Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А15-181/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

22 июля 2013 года                                                                                       Дело №А15-181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Баканова А.П., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Арси» и муниципального унитарного казенного предприятия «Управление капитального строительства Администрации г. Дербента» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2013 по делу №А15-181/2012 (судья Магомедов Т.А.)

по иску закрытого акционерного общества «Арси» (ОГРН 1030500602813, ИНН 0504007693) к муниципальному унитарному казенному предприятию «Управление капитального строительства Администрации города Дербент» (ОГРН 1060542001376, ИНН 0542028694) и в субсидиарном порядке к муниципальному образованию «город Дербент» в лице администрации муниципального образования «город Дербент»

о взыскании 6 524 766 рублей долга и 1 252 800 рублей неустойки по муниципальному контракту от 04.08.2008 №6/08 и дополнительному соглашению от 12.03.2009 №8,

о взыскании 18 306 910 рублей долга и 2 000 000 рублей неустойки по муниципальному контракту от 03.06.2009 №3/09-2,

по встречному иску муниципального унитарного казенного предприятия «Управление капитального строительства Администрации г. Дербента» к закрытому акционерному обществу «Арси»

о признании недействительными муниципального контракта №6/08 от 04.08.2008, дополнительного соглашения от 12.03.2009 №8, муниципального контракта №3/09-2 от 03.06.2009 и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного казенного предприятия «Управление капитального строительства Администрации г. Дербента» - Микаилов О.Д. по доверенности №68 от 03.07.2013;

от закрытого акционерного общества «Арси» - Макарова Л.Я. по доверенности №116 от 21.05.2013, Анисимова З.Б. по доверенности №117 от 21.05.2013 (до перерыва);

в отсутствие представителя администрации муниципального образования «Город Дербент»,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Арси» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан со следующими исками к муниципальному унитарному казенному предприятию «Управление капитального строительства Администрации г. Дербента» (далее – предприятие):

о взыскании 6 524 766 руб. долга и 1 252 800 руб. неустойки по муниципальному контракту №6/08 от 04.08.2008 (далее – контракт №6/08) и дополнительному соглашению к нему №8 от 12.03.2009;

о взыскании 18 306 910 руб. долга и 2 000 000 руб. неустойки по муниципальному контракту №3/09-2 от 03.06.2009 (далее – контракт №3/09-2).

Определениями суда от 03.02.2012 иски приняты к производству, делам присвоены номера соответственно А15-181/2012 и А15-182/2012. К участию в делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «город Дербент» и Администрация муниципального образования «город Дербент».

Определениями от 04.04.2012 к производству суда приняты встречные иски предприятия к обществу о признании муниципальных контрактов №6/08 и №3/09-2 недействительными.

Определением от 04.04.2012 суд объединил указанные дела в одно производство, присвоив объединенному делу №А15-181/2012.

По ходатайству общества определением от 11.04.2012 муниципальное образование «город Дербент» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, как лицо, несущее субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия.

В ходе рассмотрения дела, судом принято к рассмотрению дополнительное требование предприятия о применении последствий недействительности контракта №6/08, в виде взыскания с общества в пользу предприятия 9 449 992 руб.

Решением от 24.04.2013, с учетом определения об исправлении опечатки от 12.07.2013, исковые требования общества удовлетворены частично. С предприятия, а при недостаточности у него денежных средств, в субсидиарном порядке с муниципального образования «город Дербент» за счет казны муниципального образования «город Дербент» в лице администрации муниципального образования «город Дербент» в пользу общества взыскано 6 524 766 руб. долга. В удовлетворении остальной части требований общества, а также встречных требований предприятия отказано. С общества в пользу предприятия взыскано 30 707 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Не согласившись с решением суда, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

Общество в апелляционной жалобе просит решение изменить в части отказа в удовлетворении требований по муниципальному контракту №3/09-2 и взыскать с предприятия, а при недостаточности денежных средств, – в субсидиарном порядке с муниципального образования «город Дербент» за счет казны муниципального образования «город Дербент» в лице администрации муниципального образования «город Дербент» в пользу общества 18 306 910 руб. долга, 2 000 000 руб. неустойки и 124 158,56 руб. расходов по государственной пошлине.

В обоснование жалобы приведены доводы о ненадлежащей оценке судом имеющихся в деле экспертных заключений и других доказательств, что привело к неверному выводу о стоимости выполненных работ.

Предприятие в апелляционной жалобе просит решение изменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принять по делу новый судебный акт о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в виде взыскания с общества в пользу предприятия 9 449 992 руб.

По мнению предприятия, оспариваемые сделки заключены с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон от 21.07.2005 №94-ФЗ), в связи с чем должны быть признаны недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 ГК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Администрация муниципального образования «Город Дербент» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании 08.07.2013 в соответствии со статьями 163, 184, 185 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 15.07.2013. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС №113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, апелляционный суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик), как победителем открытого аукциона, подписан муниципальный контракт №6/08 от 04.08.2008, по условиям которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение строительно-монтажных работ по строительству школы на 700 учебных мест по ул. Пушкина в г. Дербент и обязуется выполнить все работы в соответствии с заданием заказчика своими силами и средствами, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1-1.3).

Согласно пунктам 2.1-2.4 контракта стоимость подлежащих выполнению работ и поставок (цена контракта) составляет 24,4583 млн. руб. в ценах 2000 года, включая все налоги. Стоимость работ, выполняемых в 2008 году, составляет 42 000 000 руб. Стоимость работ в последующие годы будет определяться по дополнительному соглашению исходя из лимитов бюджетных обязательств. Объемы подлежащих выполнению работ могут изменяться заказчиком при условии, что вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 5% цены контракта.

Порядок и условия платежей определены в разделе 6 контракта, платежи производятся в пятидневный срок по мере поступления бюджетных средств за полностью завершенные конструктивные элементы и виды (этапы) работ, на основании подписанного сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета и счета-фактуры в двух экземплярах.

Дополнительным соглашением №8 от 12.03.2009 к контракту №6/08 стороны определили, что стоимость сооружаемого подрядчиком объекта составляет ориентировочно 90 000 000 руб.

Согласно пунктам 10.5, 10.6 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по платежам, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки, но не более 5% от цены контракта.

В соответствии с подписанными обществом и предприятием актами сверки расчетов, платежными документами, счетами-фактурами, актами приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на 31.12.2009 обществом выполнены работы на сумму 90 454 528 руб. с НДС в текущих ценах, неоплаченными остались работы на сумму 6 524 766 руб.

Также предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик), как победителем открытого аукциона, подписан муниципальный контракт №3/09-2 от 03.06.2009, по условиям которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ по объекту «Реконструкция площади Свободы в г. Дербент» и обязуется выполнить все работы в соответствии с заданием заказчика своими силами и средствами, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1-1.3).

Согласно пунктам 2.1-2.4 контракта стоимость подлежащих выполнению работ и поставок (цена контракта) составляет 40 млн. руб. в ценах 2009 года, включая все налоги. Стоимость работ, выполняемых в 2009 году, составляет ориентировочно 40 млн. руб. в ценах 2009 года. Стоимость работ в последующие годы будет определяться по дополнительному соглашению исходя из лимитов бюджетных обязательств. Объемы подлежащих выполнению работ могут изменяться заказчиком при условии, что вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 5% цены контракта.

Порядок и условия платежей установлены в разделе 6 контракта, платежи производятся в пятидневный срок по мере поступления бюджетных средств за полностью завершенные конструктивные элементы и виды (этапы) работ, на основании подписанного сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета и счета-фактуры в двух экземплярах.

Из пунктов 3.1-3.2 контракта следует, что начало производства работ – через три дня после передачи заказчиком подрядчику объекта для производства реставрационных работ. Срок завершения работ по лимиту 2009 года - 31.12.2009.

Согласно пунктам 10.5, 10.6 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по платежам, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки, но не более 5% от цены контракта.

В соответствии с подписанными обществом и предприятием актами сверки расчетов, платежными документами, актами приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 обществом в 2009 году выполнены работы на сумму 37 354 369 руб., оплачено 19 047 459 руб., задолженность составила 18 306 910 руб.

Уклонение предприятия от оплаты выполненных по муниципальным контрактам работ послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на недействительность указанных контрактов, а также на оплату работ в объеме, превышающем их фактическую стоимость, предприятие заявило встречные требования к обществу о признании контрактов ничтожными и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В муниципальном контракте №6/08 указан срок начала производства работ (после передачи объекта заказчику), а также срок завершения работ по лимиту 2008. В тоже время срок окончания производства всего