Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А61-1956/07-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-1956/07-4

27 марта 2008 г.                                                                                    (регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП - 304/08)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 г., полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Орджоникидзовский завод автотранспортного электрооборудования» на решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.01.2008 г. по делу №А61-1956/07-4 по заявлению ОАО «ОЗАТЭ» о признании недействительными решений Управления федеральной антимонопольной службы по РСО – Алания от 15.11.2007 г. № 04-01/44-11-07 (судья Гуцаева Е.Н.)

при участии  в судебном заседании:

от истца: ОАО «ОЗАТЭ» - Кусова З.Б. по доверенности от 09.01.08 № 01-1

от ответчика: Управления федеральной антимонопольной службы по РСО – Алания – Келехсаева А.Ш. по доверенности от 10.09.07 № 7, Дзеранову Ш.Г. по доверенности от 03.08.07 № 5

от третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» - Тедеева И.З. по доверенности от 16.02.08

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орджоникидзовский завод автотранспортного электрооборудования» (далее  - ОАО «ОЗАТЭ») обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по РСО - Алания (далее  - УФАС по РСО - Алания) от 15.11.2007г. и предписания от 15.11.2007г. №04-01/44-И-07.

Определением суда от 07.12.2007 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ООО «Жемчужина»).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.01.2008 г. по делу №А61-1956/07-4 в удовлетворении заявления ОАО «ОЗАТЭ», город Владикавказ, проспект Коста, 15,  РСО - Алания о признании недействительными решения от 15.11.2007г. и предписания УФАС по РСО - Алания от 15.11.2007г. №04-01/44-11-07 УФАС по РСО - Алания, согласно которым ОАО «ОЗАТЭ» признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в неправомерном прекращении передачи электроэнергии ООО «Жемчужина», а также предписания о прекращении нарушения требований пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» путём возобновления передачи электроэнергии ООО «Жемчужина» отказано. С ОАО «ОЗАТЭ» в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - ОАО «ОЗАТЭ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда от 17.01.2008г. отменить полностью и принять новый судебный акт о признании  недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-А от 15.11.2007г. и Предписание №04-01/44-11-07 от 15.11.2007г.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.  

Заявитель считает, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям ФЗ "О защите конкуренции" и нарушают права и законные интересы заявителя.  По мнению заявителя при вынесении оспариваемого решения и предписания антимонопольный орган вышел за пределы своей компетенции и фактический разрешил гражданско-правовой спор.

В судебном заседании  представитель ОАО «ОЗАТЭ» - Кусова З.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.

УФАС по РСО – Алания представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 17.01.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы и законность принятого судом решения.

Представители Управления федеральной антимонопольной службы по РСО – Алания – Келехсаева А.Ш. и Дзеранову Ш.Г. поддержали доводы отзыва.

Представитель ООО «Жемчужина» - Тедеева И.З. просит решение суда от 17.01.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения суда от 17.01.2008 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.01.2008 г. по делу №А61-1956/07-4 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключенному между ОАО «ОЗАТЭ» и ООО «Жемчужина» договору на передачу электроэнергии №11 от 01.01.2008 г. ОАО «ОЗАТЭ» по своим сетям передает электроэнергию (оказывает услуги по передаче электроэнергии) ООО «Жемчужина», которое присоединено к сетям предприятия.

19.06.2007 г. № ЦА/9916 на основании статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003г. №36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике», в соответствии с которой  с 01.04.2006 г.  юридическим лицам запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электроэнергии Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) в отношении ОАО «ОЗАТЭ» вынесено решения об обязании прекратить совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле – продаже электрической энергии путем проведения реорганизации общества (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок исполнения данного решения установлен до 20.01.2008 г. (в резолютивной части решения от 19.06.2007 г. № ЦА/9916 допущена опечатка, ошибочно указано в срок до 20.01.2007).

ФАС России указало, что об исполнении настоящего решения ОАО «ОЗАТЭ» надлежит сообщить ФАС России в письменной форме в срок до 14.02.2008.

Во исполнение указанного решения ОАО «ОЗАТЭ» направило уведомление всем хозяйствующим субъектам, присоединенным  к сетям заявителя, а именно: ООО «Жемчужина», НПЦ «Наука», ПБЮЛ Кокаев «Аист», ООО «Арктика» и ПБЮЛ Янкушенко о расторжении договоров поставки электроэнергии и необходимости заключить договоры на поставку электроэнергии с энергосбытовой организацией, а с ОАО «ОЗАТЭ» заключить договор на оказание услуг по ее передаче.

ООО «Жемчужина» обратилось в Северо-Осетинское УФАС России с заявлением на действия ОАО «ОЗАТЭ» по прекращению поставки электроэнергии.

Решением УФАС по РСО - Алания от 15.11.2007г. ОАО «ОЗАТЭ» признано нарушившим пунктом 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закона о конкуренции), в виду неправомерного прекращения передачи электроэнергии ООО «Жемчужина». Решение УФАС по РСО - Алания мотивировано тем, что во исполнение решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС РФ) №ЦА/9916 от 19.06.2007г. о прекращении совмещения деятельности ОАО «ОЗАТЭ» (заявителя) по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии, заявитель прекратил подачу электроэнергии, ООО «Жемчужина», при этом, продолжая снабжать электроэнергией НПЦ «Наука», ПБЮЛ Кокаев «Аист», ООО «Арктика» и ПБЮЛ Янкушенко, тем самым, поставив ООО «Жемчужина» в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами. Данное обстоятельство расценено УФАС по РСО - Алания как создание дискриминационных условий деятельности ООО «Жемчужина». Кроме того, по мнению УФАС по РСО - Алания, прекращение подачи электроэнергии надлежало произвести в соответствии с пунктом 93 Правил функционирования розничные рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006г.

На основании указанного решения УФАС по РСО – Алания в адрес заявителя вынесено предписание №04-01/44-11-07 от 15.11.07г. о прекращении нарушения вышеуказанных требований путем возобновления передачи электроэнергии ООО «Жемчужина».

ОАО «ОЗАТЭ» ссылаясь на то, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям Закона о конкуренции и нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемых актов недействительными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ОАО «ОЗАТЭ» по прекращению передачи электроэнергии ООО «Жемчужина» при одновременной передаче электроэнергии другим хозяйствующим субъектам, а именно НПЦ «Наука», «Аист» ПБОЮЛ Кокаев, ООО «Арктика», ПБОЮЛ Янкушенко, присоединённым к сетям ОАО «ОЭАТЭ», нарушают запрет, установленный пунктом 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-Ф3.

Законом о конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии входят в сферу деятельности субъектов естественных монополий.

Статья 5 Закона о конкуренции запрещает хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на рынке, злоупотреблять этим положением.

Деятельность субъектов естественных монополий находится под контролем органов государственного регулирования естественных монополий. Субъекты естественных монополий по сути своего положения доминируют на товарном рынке и на них распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством. Следовательно, их деятельность контролируется как органами регулирования естественных монополий, так и антимонопольными органами. При выявлении нарушений Закона о конкуренции, допущенных субъектом естественной монополии, к нему могут применяться методы воздействия, предусмотренные антимонопольным законодательством.  (Информационное  письмо  Президиума  ВАС  РФ  от  30.03.1998 г.  № 32  «Обзор практики    разрешения    споров,    связанных    с    применением  антимонопольного законодательства»).

Согласно пункту 8 статьи 4 Закона о конкуренции дискриминационными условиями являются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В силу Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861  ОАО «ОЗАТЭ» является сетевой организацией, то есть организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Антимонопольным органом установлено и не оспаривается заявителем, что ОАО «ОЗАТЭ» 28.09.07 прекратило подачу электроэнергии ООО «Жемчужина»,  при этом, продолжая снабжать электроэнергией НПЦ «Наука», ПБЮЛ Кокаев «Аист», ООО «Арктика» и ПБЮЛ Янкушенко.

Данные действия носят дискриминационный характер, при которых хозяйствующий субъект ООО «Жемчужина» поставлено в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Суд правомерно отклонил доводы ОАО «ОЗАТЭ» о том, что решение ФАС России от 19.06.2007г. №ЦА/9916 якобы запрещает ОАО «ОЗАТЭ» исполнить договора на энергоснабжение, заключенные на 2007 календарный год ОАО «ОЗАТЭ» с юридическими лицами, энергоустановки которых имеют технологическое присоединением к электрическим сетям ОАО «ОЗАТЭ», поскольку