Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А22-2701/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

от границ МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» до входа в магазин «Пионерский» составляет 60 метров.

При этом имеющееся в материалах дела Письмо от 17.10.2012 №О-4980/010-44, в котором Мэрия г. Элисты сообщила, что с учетом Правил дорожного движения, а также нахождения в северо-восточном углу территории школы термобокса сотовой связи, границы которого не входят в границы территории МОУ «СОШ №4», расстояние от входа в магазин «Пионерский» до северо-восточного угла школы составляет 101 м. К письму приложен план проведенного замера. Данное письмо не имеет отношение к делу, поскольку выполнено не в целях надзора за реализацией табачных изделий, предписанных письмом Роспотребнадзора от 03.06.2005 №0100/4244-05-32.

Тем более, что исполняющий обязанности Первого заместителя Главы мэрии г. Элисты Раров 30 ноября 2012 года в письме № СР-4615/01-25 на имя заместителя прокурора г. Элисты Арутюнян А. Д. в частности, сообщил следующее «ведущим специалистом отдела землеустройства Мэрии г. Элисты Манджуловым В. К. по вышеуказанным обращениям были произведены повторные замеры расстояний от действующих магазинов до границ средней школы № 4, которые не являются основаниями для вывода о том, что ими необходимо руководствоваться при установлении 100 метровой зоны, так как ссылка в обращении Обгеновой С. В. на необходимость проведения замеров с учетом Правил дорожного движения не носит нормативного закрепления». Этим письмом мэрия признала ошибочность повторного замера и его результатов.

Таким образом, результаты повторного замера, которые послужили поводом и основанием для обращения ООО «Айта» в Арбитражный суд РК об отмене постановления начальника ТО Роспотребнадзора, признаны не имеющими силы. Следовательно, апелляционная инстанция считает верным руководствоваться данными, полученными из мэрии г. Элисты 4 октября 2012 года, т.е. составляет 60 метра.

Так же не состоятелен довод заявителя, что Ответчиком не доказан факт реализации табачных изделий в магазине, принадлежащем Обществу, поскольку данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 04.10.2012 (л.д. 74), которым установлен факт розничной продажи Обществом табачных изделий на расстоянии менее 100 м от границ территории МОУ «Средняя образовательная школа №4» (далее - МОУ «СОШ №4»), расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Илишкина, дом №16, а именно: на расстоянии 60 м от границы образовательного учреждения до входа в магазин, что является нарушением п. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 №87-ФЗ «Об ограничении курения табака». При этом участие представителя общества в составлении акта не требуется.

Кроме того, факт реализации табачных изделий в магазине, принадлежащем Обществу подтверждается решением Элистинского городского суда РК от 21.12.2012, которым так же предписано запретить Обществу продажу табачных изделий в магазине у границ территории МОУ «Средняя образовательная школа №4».

Поскольку 04.10.2012 выявлен факт розничной продажи Обществом табачных изделий на расстоянии менее 100 м от границ территории МОУ «Средняя образовательная школа №4» (далее - МОУ «СОШ №4»), расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Илишкина, дом №16, а именно: на расстоянии 60 м от границы образовательного учреждения до входа в магазин, что является нарушением п. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 №87-ФЗ «Об ограничении курения табака», то в деянии общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, а именно незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.01.2013 по делу № А22-2701/2012  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Айта» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                            С.А. Параскевова

                                                                                                                       И.А. Цигельников