Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А63-15094/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью (абзацы 1 - 3). До 01 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона (абзацы 4 и 5).

Таким образом, предоставление земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов после 01 октября 2005 года (даты вступления в силу статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации) возможно до 01 марта 2007 года, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01 октября 2005 года либо до 30 декабря 2007 года при наличии соглашения, заключенного до 30 декабря 2004 года.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на акт выбора земельного участка № 3197 от 16.09.2005 и полагает, что в спорной ситуации к возникшим правоотношениям применим пункт 15 статьи 3 Закон № 137-ФЗ.

Судебная коллегия, оценив акт выбора земельного участка на предмет его соответствия положениям ст. ст. 30-32 Земельного кодекса РФ приходит к выводу, что данный акт не может служить основанием для предоставления земельного участка в аренду, поскольку при его утверждении администрацией нарушена установленная законом процедура.

Как было отмечено ранее, пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление земельного участка в аренду по процедуре предварительного согласования места размещения объекта осуществляется исключительно в отношении несформированных земельных участков.

По запросу апелляционного суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю представлен  кадастровый паспорт спорного земельного участка (26:12:020904:1) из которого следует, что указанный земельный участок был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 26:12:020904:114, 26:12:020904:35, 26:126020904:48 и 26:12:020904:94.  Из кадастровых выписок на данные земельные участки усматривается, что на момент утверждения акта выбора земельного участка (19.09.2005) они были сформированными и поставленными на кадастровый учет.

 В силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, то есть в порядке предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

Следовательно, ссылка общества на акт выбора земельного участка от 19.09.2005 и применение к спорным правоотношениям переходных положений пункт 15 статьи 3 Закона № 137-ФЗ подлежит отклонению.

Нарушение процедуры предоставления земельного участка для строительства влечет недействительность (ничтожность) договора аренды от 30.12.2005 № 4920 (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное обстоятельство лишает общество статуса законного арендатора спорного земельного участка и как следствие исключает возможность требовать от органа местного самоуправления перезаключения договора аренды.

 При таких обстоятельствах доводы общества о нарушении его прав отказом комитета и администрации от предоставления ему земельного участка неосновательны.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления общества. Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на подателя апелляционной жалобы. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2013 по делу № А63-15094/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст-М» из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Г.В. Казакова

Е.Г. Сомов