Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n  А20-1/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

31 марта    2008 г.                                                                         г. Ессентуки

Дело №  А20-1/08

                                               Регистрационный номер 16АП-395/08  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта   2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта   2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жукова Е.В.,    

судей: Баканова А.П.,  Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную  жалобу № 80 от 18.02.2008г. ГУЗ «Республиканская детская клиническая больница» на решение Арбитражного суда   Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.08г. по делу № А20-1/08 (судья Бейтуганов З.А.) по заявлению   отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по КБР, г. Нальчик о привлечении ГУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ КБР, г. Нальчик к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, 

при участии: 

от  ответчика:   не явились, уведомлены надлежащим образом,

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении государственного учреждения здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - ГУЗ «РДКБ») к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Решением  арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики     от 08.02.2008 г. заявление отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике  удовлетворено - государственное учреждение «Республиканская детская клиническая больница» Министерства Здравоохранения КБР привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции ГУЗ «Республиканская детская клиническая больница» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в результате неполного и не всестороннего изучения дела вынесено незаконное решение, не учтено, что  из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца  в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил,  извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил,  извещен надлежащим образом.

  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.08г. по делу № А20-1/08 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный  суд считает, что решение  суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела   29.12.2007 г. в 10 час. 35 мин. во исполнение плана совместных мероприятий по предупреждению и пресечению незаконного оборота на потребительском рынке фальсифицированных лекарственных средств на 2007-2008 годы и на основании постановления начальника ОМБППРИАЗ МВД по КБР от 26.12.2007 г. №238, инспектором отдела Кардановым А.Х. проведена проверка аптечного пункта ГУЗ «Республиканская детская клиническая больница», расположенного по адресу: г.Нальчик, ул.Шогенова, 4.

В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий: в помещении для хранения и отпуска лекарственных средств аптеки ГУЗ «РДКБ» хранятся лекарственные средства с нарушением температурного режима и не ведутся карты ежедневного учета температуры и относительной влажности воздуха.

В ходе осмотра помещения аптеки обнаружены следующие лекарственные препараты: «Веро-ванкомицин (61 упаковка) - хранение при температуре не выше 8 градусов; «Дакарбазин - Лэнс» (36 упаковок) - хранение при температуре от 2 до 8 градусов; «Гепарин» (45 упаковок) - хранение при температуре 12-15 градусов; «Мильгамма» (5 упаковок)- хранение при температуре не выше 15 градусов; «Мидокалм-Рихтер» (15 упаковок), хранение при температуре 8-15 градусов; «Адреналина гидрохлорид» (39 упаковок) - хранение при температуре 12-15 градусов; «Натрия аденозинтрифостат» (10 упаковок) - хранение при температуре 5+2 градуса; «Коргликон» (1 упаковка) - хранение при температуре от +8 до + 15 градусов.

Проверкой установлено, что все вышеперечисленные лекарственные препараты хранились с нарушением температурного режима, тогда как в соответствии с пунктом 4.5 «Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996. №377, при хранении указанных лекарственных препаратов требуется защита от воздействия повышенной температуры. Так, к числу лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры относятся:  антибиотики - "Веро-ванкомицин», «Дакарбазин-Лэнс»; витамины и витаминные препараты - «Мильгамма», «Натрия аденозинтрифостат»; препараты, содержащие гликозиды - «Коргликон».

По результатам проведенной проверки инспектором Отдела Кардановым А.Х. составлен протокол ЮЛ №002 от 29.12.2007. об административном правонарушении.

Протокол  и материалы проверки переданы Отделом в суд для решения вопроса о привлечении ГУЗ «РДКБ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьей 34 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ мО лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.06 N 416.

В соответствии с пунктом 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4   Положения.

Согласно подпункту "в" пункта 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

В силу п. 5.4 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной Приказом Минздрава России от 13 ноября 1996 г. N 377, лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями.

Пункт 4.5.2 указанной Инструкции предусматривает, что лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при   комнатной (18 - 20 град. C) прохладной (или холодной) - (12 - 15 град. C) температуре.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса (в ред. Федерального закона от 22.06.07 N 116-ФЗ) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

В материалах дела имеются протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и протокол об административном правонарушении от 29.12.2007. , в которых отражено несоблюдение условий хранения лекарственных препаратов, отсутствие карт учета температуры и относительной влажности воздуха в помещении. Указанный протокол подписан руководителем ГУЗ «РДКБ» Эльчепаровым М.М. без возражений. Кроме того, в данном протоколе руководитель ГУЗ «РДКБ» указал, что гидрометр и холодильное оборудование не приобретаются ввиду отсутствия финансирования. При этом, из представленных в материалы дела объяснений заведующей производственной аптекой, фармацевта аптеки и понятых, также следует наличие в действиях ГУЗ «РДКБ» состава вменяемого административного правонарушения.

Наряду с этим, довод ГУЗ «РДКБ» о том, что отсутствует нарушение пункта 2.4 Приказа МЗ РФ №377 от 13.11.1996., поскольку на текущий месяц карта учета температуры и относительной влажности воздуха имелась, обоснованно отклонен судом первой инстанции поскольку пунктом 2.4 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной Приказом Минздрава России от 13.11.1996 N 377, установлено, что в каждом помещении хранения должна быть заведена карта учета температуры и относительной влажности.

При этом, как указано в пункте 3.19 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных Приказом Минздрава Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 (в редакции от 18.04.2007.), помещения хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха. Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте), который ведется ответственным лицом в течение года и хранится год, не считая минувшего.

Следовательно, несостоятелен довод ГУЗ «РДКБ» о том, что срок хранения карты учета не регламентирован.

Кроме того, довод ГУЗ «РДКБ» о том, что Учреждение не может выступать субъектом правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является некоммерческой организацией, не имеющей своей целью осуществление предпринимательской деятельности и извлечение прибыли, суд первой инстанции правильно отклонил ввиду следующего.

Частью 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Из представленных в дело доказательств следует, что ГУЗ «РДКБ» осуществляет деятельность по оказанию медицинских услуг детскому населению республики. Кроме того, в соответствии с Уставом ГУЗ «РДКБ» вправе заниматься предпринимательской деятельностью (статья 2.3).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются организация и индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность с