Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А15-2729/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 12926/09, 13258/09 сформирована правовая позиция относительно практики применения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в данном случае будет возложение на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворяя требование предприятия об обязании Министерство исполнить пункт 1 распоряжения № 314-р от 23.07.2009 и заключить договор аренды, суд первой инстанции обоснованно руководствовались нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал избранный предприятием способ защиты права как требования, направленные на оспаривание отказа в предоставлении земельного участка в аренду, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемый отказ Министерства не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя. При этом, обоснованно признал доказанным факт нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности по распоряжению земельным участком.

Кроме того, судебный акт не содержит указаний об обязанности Министерства заключить договор аренды на конкретных условиях, следовательно, доводы жалобы о том, что арбитражным судом рассмотрен преддоговорный спор с нарушением порядка досудебного его урегулирования подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от Ставропольского края от 18.02.2013 по делу № А63-14788/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену стороны: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан на Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2013 по делу № А15-2729/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  Г.В.Казакова

                                                                                                                                 Е.Г.Сомов