Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А20-3624/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.  Ессентуки

15 июля 2013 года                                                                                    Дело №А20-3624/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра-хим» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.04.2013 по делу № А20-3624/2012 (судья Байзулаев Р.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра-хим», пос. Опытное

к муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», гор. Нарткала

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КБР, гор. Нальчик,  глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тяжгов Хадис Жантуганович, с. Кахун,

о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о предоставлении в аренду земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Терра-хим» - Тарчоков А.Х. – (директор), Гурижев А.М. - представитель по доверенности от 07.09.2012;

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра-хим» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино - Балкарской Республики» (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о представлении в аренду земельного участка и обязании устранить указанное нарушение посредством выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте для обеспечения следующего выполнения обществом за свой счет работ, обеспечивающих подготовку документов и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка; в течение 14 дней со дня представления обществом кадастровых паспортов испрашиваемых земельных участков принять решение о предоставлении земельных участков в аренду (уточненное требование).

Определениями суда от 29.01.2013 и от 04.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистраций кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тяжгов Хадис Жантуганович (далее – глава КФХ Тяжгов Х.Ж.).

Решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 08.04.2013 по делу №А20-3624/2012 в удовлетворении заявленных требований ООО «Терра-хим» отказано. Судебный акт мотивирован пропуском заявителем срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 08.04.2013 по делу №А20-3624/2012, ООО «Терра-хим» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное                                и необоснованное решение.

Определением суда от 28.05.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 08.07.2013.

В судебном заседании представители ООО «Терра-хим» доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.04.2013 по делу №А20-3624/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2010 и 16.03.2011 администрация Урванского муниципального района Кабардино - Балкарской Республики и ООО «Терра-хим» заключили три договора №№ 1,19 и 38 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, по условиям которых арендодатель передал, а арендатор принял земельные участки сельхозназначения – пашня  площадью 54 га, 20 га и 80 га, расположенных по адресу: за чертой населенного пункта Псыкод Урванского муниципального района (т.1, л.д. 129-132, 134-137, 139-142).

Срок действия двух договоров от 14.11.2010 и договора от 16.03.2011 был установлен соответственно до 02.11.2011 и 31.12.2011, то есть менее одного года, а размер арендной платы в отсутствии заключения оценщика и сведений о кадастровом учете земельных участков в размере 54 000 рублей, 30 000 рублей, 130 000 рублей в год соответственно. 

22.09.2011 общество обратилось в администрацию муниципального образования Урванский муниципальный район с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков, ранее арендуемые по договорам №№ 1, 19 и 38 общей площадью 154 га для выращивания сельскохозяйственных культур (т. 1, л.д. 113).

29.12.2011 администрация муниципального района за № 2-11/2088 сообщила обществу о том, что испрашиваемые земельные участки подлежат выставлению на торги на приобретение права заключения договора аренды (том 1, л.д. 116).

ООО «Терра-хим»  считая, бездействия администрация по рассмотрению заявления о предоставлении земельных участков на праве аренды незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым актом или действием его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск заявителями установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Последствия пропуска срока подлежат применению независимо от того, заявлялось ли об этом ходатайство участвующими в деле лицами, так как данный процессуальный срок, являясь, как и исковая давность, сроком для защиты нарушенного права, имеет свой предмет правового регулирования и соответствующие особенности.

В соответствии со статьей  34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, производится в порядке, установленном органами местного самоуправления, с соблюдением принципов публичности, справедливости, прозрачности таких процедур.

При этом указанной нормой права предусмотрены сроки рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, в частности, сроки изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (1 месяц) и сроки принятия решения о предоставлении земельного участка (две недели).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, администрация обязана была рассмотреть заявление общества, направив ответ не позднее истечения 30 дней.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия администрации и обязании устранить эти нарушения, 27.08.2012, тогда как судом первой инстанции установлено, что ООО «Терра-хим» стало известно о нарушении права 23.10.2011.

Более того, после получения сообщения от 29.12.2011 за №  2-11/2088 общество также каких либо действий по оспариванию сообщения также не предпринимало.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока общество не заявляло, доказательств  наличия объективных причин, препятствующих обществу обращению в суд с заявлением о признании бездействия администрации незаконными в период с 23.10.2011 по 23.01.2012 и с 29.12.2011 по 29.03.2012, то есть в трехмесячный срок, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, уставив, что общество обратилось в суд о  признании незаконными бездействия администрации с пропуском срока на обжалование, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что пропуск заявителем срока оспаривания  бездействий администрации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции также установлено, что на момент обращения в суд общество продолжало пользоваться земельными участками площадью  54 га и  20 га, тогда как земельный участок площадью 80 га администрацией предоставлен КФХ Тяжгову Х.Ж. в аренду по договору от 01.10.2012 № 1 сроком действия до 30.09.2013 и акту приема - сдачи от  01.10.2012.

Проверив доводы общества о том, что поскольку обществом земельные участки не возвращены и находятся в пользовании общества,  договоры № 1 и № 19 от 14.11.2010 аренды земельных участков площадью 54 и 20 га в отсутствии возражений администрации являются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101 - ФЗ (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и в силу статьи 5 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 №23 - РЗ минимальный срок аренды пашни в Кабардино-Балкарской Республики составляет 7 лет.

Согласно п.3 постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2007 №324-ПП и п. 2.5 Положения о передаче в аренду земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2006 №281 -ПП арендная плата на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, а также за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается на основании отчета независимого оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным,