Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А63-14788/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с техническим заключением государственного учреждения архитектуры и градостроительства администрации г. Ставрополя по результатам обследования в январе 2010 года товариществу выдано техническое заключение (20.9-ТЗ) «Вторая очередь (72 квартиры) 234-квартирного жилого дома со встроенными помещениями» по ул.Шпаковская, 115 в 572 квартале г. Ставрополя» согласно которому что готовый строительством объект пригоден для эксплуатации, технические решения, принятые при строительстве здания соответствует требованиям экологических, противопожарных норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при условии выполнения рекомендации технического заключения и соблюдения условий эксплуатации в соответствии с нормативными правилами.

Поскольку, пунктом 3.1.2 договора № 20 от 10.07.2006 стороны наделили застройщика обязанностью обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, а эксплуатация зданий, строений, сооружений возможна только после ввода объекта в эксплуатацию, следовательно, в обязанность застройщика входит обязание обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании товарищества направить в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод товарищества об отсутствии у него в наличии документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006).

Кроме того, отсутствие или утрата соответствующей документации не может являться основанием для прекращения обязанности получения товариществом  разрешения на ввод дома в эксплуатацию и не исключает обязанности восстановления документации в случае её утраты.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права.

При изложенных обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от Ставропольского края от 18.02.2013 по делу № А63-14788/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Поскольку, при подаче жалобы определением суда от 13.05.2013 товариществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2013 по делу № А63-14788/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Прогресс» (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2635080122, ОГРН 1052600326921) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  Г.В.Казакова

                                                                                                                                 Е.Г.Сомов