Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А63-18025/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд правильно указал, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда актом судебного пристава-исполнителя установлена невозможность исполнения судебного решения о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче имущества на основании постановления главы №399 и невозможность исполнения администрацией требования о возврате ? части здания (п. Новотерский) в натуре.

Из указанного заявления от 10.09.2012 конкурсному управляющему стало известно о невозможности исполнения судебного акта по делу №А63-1268/2008 и исполнения администрацией требования о возврате ? части здания (п. Новотерский) в натуре, а с иском о взыскании действительной стоимости имущества, которое администрация не может возвратить в натуре во исполнение судебного акта о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец обратился 13.12.2012, т.е. в пределах срока исковой давности.

Довод администрации о том, что при рассмотрении дела №А63-1268/2008 было известно о том, что ? часть здания (п. Новотерский) не находится в ведении должника (администрации), поскольку этот объект недвижимости был передан администрации Ленинского поселения, не свидетельствует об истечении срока исковой давности по настоящему спору.

Действительно, судами при рассмотрении дела №А63-1268/2008 было установлено, что ? часть здания (п. Новотерский) 18.10.2005 была передана администрации Ленинского поселения.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела №А63-1268/2008 в постановлении от 06.03.2009 отклонил довод о невозможности исполнения судебного акта по делу, указав на то, что передача спорного имущества в собственность Ленинского сельсовета не препятствует исполнению судебного решения, поскольку администрация распоряжением вправе изъять ранее переданное имущество.

До окончания исполнительных действий по исполнению судебного акта по делу №А63-1268/2008 и установления невозможности взыскания имущества в натуре в процессе исполнительного производства у конкурсного управляющего отсутствовали основания для предъявления иска о взыскании стоимости спорного имущества.

Кроме того, обращение с настоящим иском обусловлено не отсутствием возможности возврата имущества в натуре, а отсутствием возможности исполнить решение по делу №А63-1268/2008 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества.

Довод администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное имущество изымалось администрацией, которая являлась исполнительным органом муниципального образования «Минераловодского муниципального территориального образования», не принимается судом, поскольку судебным актом по делу №А63-1268/2008 обязанность по возврату имущества возложена именно на администрацию города Минеральные Воды.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2013 по делу №А63-18025/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                          А.П. Баканов

                                                                                                                     Е.В. Жуков