Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А63-18563/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 591 руб. 64 коп.  и 60 руб. 77 коп. госпошлины суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, удовлетворив данное требование.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6  от  20.03.1997  "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах  суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Жилсервисстрой»  в пользу ОАО «Ессентукские городские электрические сети»  судебные расходы по государственной пошлине, размер которой рассчитан исходя из суммы задолженности, признанной ответчиком и добровольно погашенной им в ходе судебного разбирательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании с   общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисстрой» в пользу открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети»  34 050 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 591 руб. 64 коп. госпошлины и в доход федерального бюджета Российской Федерации и 60 руб. 77 коп. госпошлины не обоснованы и противоречат закону,  исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  о частичном удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 01.03.2013   по делу № А63-18563/2012  в обжалуемой части  оставить без изменения,  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисстрой»    –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А63-333/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также