Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А63-18563/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
взыскания судебных расходов по оплате
государственной пошлины в размере 34 591 руб.
64 коп. и 60 руб. 77 коп. госпошлины суд первой
инстанции также пришел к правильному
выводу, удовлетворив данное требование.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Жилсервисстрой» в пользу ОАО «Ессентукские городские электрические сети» судебные расходы по государственной пошлине, размер которой рассчитан исходя из суммы задолженности, признанной ответчиком и добровольно погашенной им в ходе судебного разбирательства. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисстрой» в пользу открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети» 34 050 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 591 руб. 64 коп. госпошлины и в доход федерального бюджета Российской Федерации и 60 руб. 77 коп. госпошлины не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети». Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2013 по делу № А63-18563/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисстрой» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края. Председательствующий Е.В. Жуков Судьи А.П. Баканов С.И. Джамбулатов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А63-333/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|