Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А63-14094/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам, оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

Из отчета следует, что в спорном случае в результате анализа рынка оценщиком в качестве аналогов выбраны земельные участки, не отвечающие по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим стоимость объекта оценки: местоположению; виду разрешенного использования; наличию улучшений на участке; размерам. При установлении вида разрешенного использования земельного участка оценщик использовал информацию из кадастрового паспорта от 21.01.2010 о событиях, произошедших после даты оценки,  чем нарушил требования п. 19ФСО-1. Применяя сравнительный подход, оценщик не провел действия, требования к проведению которых содержатся в п. 22 ФСО-1. При расчетах рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом оценщик не смог найти информацию о развитом рынке земельных участков в Невинномысске на дату оценки, что является основанием для отказа от сравнительного подхода. В нарушение требований п. 19 ФСО-1 не провел анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы. Оценщик неправомерно в нарушение требований п. 14 и п. 22 ФСО-1 использовал в качестве аналогов земельные участки, находящиеся в Ставрополе, в то время как оцениваемый объект находится в Невинномысске. При расчетах рыночной стоимости объекта оценки методом сравнения продаж оценщик неверно рассчитал значения корректировочных коэффициентов. Оценщик вводит в заблуждение пользователей отчета, используя исходные данные по предложениям о продаже квартир в городе Невинномысске и городе Ставрополе, таким образом, подменяя данные в различии цен, основанных на местоположении земельных участков для использования под организацию рынка, данными о различии в цене квартир в двух городах. Также в ходе оценки использованы данные об объектах аналогах, которые существенно отличаются по видам разрешенного использования (назначению) и не могут являться схожими по отношению к объекту оценки.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения спора по иску, заявленному в отношении ранее утвержденной кадастровой стоимости об установлении ее в размере рыночной стоимости, в государственный кадастр недвижимости внесены новые результаты кадастровой оценки в порядке, предусмотренном главой III. 1 «Государственная кадастровая оценка» Закона № 135-ФЗ, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске (права истца не могут быть восстановлены, так как определенная в ходе судебного разбирательства рыночная стоимость земельного участка не может быть внесена в государственный кадастр недвижимости, поскольку в него уже внесена новая кадастровая стоимость, которая в установленном порядке не оспаривалась).

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2013 по делу №А63-14094/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

Е.В. Жуков