Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А22-3105/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

10 июля 2013 года                                                                                   Дело №А22-3105/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первые Бизнес-Информационные Технологии» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2013 по делу №А22-3105/2012 (судья Хазикова В.Н.)

по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия

к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия, обществу с ограниченной ответственностью «Первые Бизнес-Информационные Технологии» (ИНН 081601001, ОГРН 1110816004980)

о признании соглашения о предоставлении субсидии недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия:

от прокурора Республики Калмыкия  - помощник прокурора Матвеева О.В.,

от ООО «Первые Бизнес-Информационные Технологии» - Соков С.И. по доверенности от 02.07.2013, Каджиев А.Ю. по доверенности от 02.07.2013; Каджиева Б.Ю. – генеральный директор,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Республики Калмыкия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия (далее – министерство) и обществу с ограниченной ответственностью «Первые Бизнес-Информационные Технологии» (далее – общество) о признании соглашения о предоставлении субсидии от 09.12.2011 №90 (далее – оспариваемое соглашение) недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированны тем, что оспариваемое соглашение заключено в нарушение Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, Порядка предоставления в 2011 году грантов (субсидий) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 12.09.2011 №306.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2013 требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Суд признал оспариваемое соглашение недействительным в части возмещения расходов в сумме 136 327 руб. и в качестве применения последствий недействительности сделки обязал общество возвратить денежные средства в размере 120 127 руб. в доход Республики Калмыкия. С общества в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4603,81 руб.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что вывод суда о недоказанности несения расходов на приобретение автомобиля не соответствуют материалам дела. В деле отсутствуют протоколы судебного заседания от 12.03.2013 и 15.03.2013.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Помощник прокурора просила обжалуемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Министерство о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения.

Апелляционный суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел жалобу в отсутствие представителя министерства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон №209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Субсидия предоставляется субъектам малого предпринимательства на безвозмездной и безвозвратной основе в порядке очередности поступления заявок субъектов малого предпринимательства, отвечающих условиям, установленным статьями 4, 14 Закона №209-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства.

Согласно части 2 статьи 14 Закона №209-ФЗ при обращении заявителей за оказанием поддержки такие лица должны представить документы, подтверждающие их соответствие категории субъектов малого и среднего предпринимательства, и условиям, предусмотренным федеральными, региональными, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В целях реализации государственной политики в области развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия постановлением Правительства Республики Калмыкия от 26.12.2008 №463 утверждена республиканская целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия на 2009-2011 годы", в соответствии с которой определен порядок предоставления в 2011 году грантов (субсидий) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства (постановление Правительства Республики Калмыкия от 12 сентября 2011 года №306; далее - Порядок).

).

В Порядке указано, что субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства, вновь зарегистрированным и осуществляющим деятельность на территории Республики Калмыкия менее одного года на момент подачи конкурсной документации и соответствующим критериям, установленным статьей 4 Закона №209-ФЗ на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат, связанных с созданием собственного бизнеса (пункт 1.4 Порядка)

На основании пункта 1.5 Порядка субъектам предпринимательства возмещаются затраты, произведенные и документально подтвержденные бизнес-проектом, в том числе связанные с началом предпринимательской деятельности (приобретение основных и оборотных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности; оплата аренды нежилого помещения, используемого для целей ведения предпринимательской деятельности; получение патента и (или) свидетельства о регистрации авторских прав).

Условием предоставления субсидии является софинансирование субъектом предпринимательства расходов на реализацию бизнес-проекта в размере не менее 10% от запрашиваемой субсидии (пункт 2.1 Порядка).

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что субъект предпринимательства, претендующий на получение субсидии, представляет в уполномоченный орган, в частности, копии документов, подтверждающих затраты, предусмотренные пунктом 1.5. Порядка (копии выписок с расчетного счета и платежных поручений, заверенные банком; копии договоров (при их наличии); копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, копии товарных и кассовых чеков копии других документов, подтверждающих затраты, предусмотренные пунктом 1.5 Порядка, заверенные заявителем).

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2011.

02.11.2011 общество обратилось в министерство с заявлением на участие в конкурсном отборе начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства на предоставление субсидии.

В приложении к заявке общество приложило бизнес-план бизнес-проекта, а также копии документов в подтверждение фактически понесенных затрат.

По результатам конкурсного отбора, между министерством и обществом было заключено соглашение №90 от 09.12.2011 о предоставлении гранта (субсидий) начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства на реализацию мероприятий бизнес-проекта в размере 136 327 руб.

Субсидии в указанном размере перечислены на счет общества платежным поручением №542773 от 28.12.2011.

Полагая, что общество не предоставило документов в полном объеме, которые в силу закона требовались от него для предоставления субсидии, прокурор обратился в суд с иском о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона №209-ФЗ условия и порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В статье 78 БК РФ указано, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

По смыслу статьи 289 БК РФ нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Обращаясь за предоставлением субсидии с целью возмещения своих затрат на развитие предпринимательской деятельности общество представило следующие документы: копию счета №295 от 01.11.2011 и копию платежного поручения №143 от 01.11.2011 на оплату мебели на сумму 18 000 руб., копию квитанции и счета №1767 от 16.09.2011 на оплату оргтехники на сумму 112 000 руб., копию договора купли продажи автомобиля от 31.10.2011 на сумму 120 000 руб.

Поскольку расходы на приобретение оргтехники на сумму 112 000 руб. были понесены до регистрации общества в качестве юридического лица (21.10.2011), то такие расходы не могли быть отнесены к затратам общества, связанным с его предпринимательской деятельностью, и не подлежали компенсации в порядке статьи 78 БК РФ.

При обращении с заявлением на участие в конкурсном отборе на предоставление субсидии, обществом также не были представлены доказательства несения расходов, связанных с оплатой автомобиля, приобретенного по договору купли продажи от 31.10.2011. Довод прокурора об отсутствии такой оплаты не был опровергнут представителями общества и при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, в целях предоставления обществу субсидий, уполномоченным органом могли быть учтены лишь затраты, понесенные на приобретение мебели в сумме 18 000 руб., при этом с учетом пункта 2.1 Порядка, выплате подлежала субсидия в размере 16 200 руб. (90% от 18 000).

Вместе с тем в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих реальные затраты общества на создание собственного бизнеса, оспариваемое соглашение заключено ответчиками на сумму 136 327 руб., что свидетельствует о его несоответствии статьям 28, 38, 78 БК РФ.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.1 ст.167 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности оспариваемой сделки в части предоставления субсидий на сумму 120 127 руб. (136 327 - 16 200) и наличии оснований для применения реституции в виде возврата указанной суммы в доход республиканского бюджета.

В тоже время в резолютивной части решения суд первой инстанции необоснованно указал на признание сделки недействительной в полном объеме (в сумме 136 327 руб.).

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Надлежащие документы, подтверждающие затраты общества на приобретение мебели в сумме 18 000 руб. были представлены министерству, в связи с чем оснований полагать, что на указанную сумму сделка не была бы заключена, у апелляционной коллегии не имеется. Таким образом, оснований для признания оспариваемого соглашения в указанной части недействительным, у суда первой инстанции не имелось.

В решении суда также неверно распределены расходы по государственной пошлине. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, а также при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, уплачивается в размере 4 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то оплате госпошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Прокурор