Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А63-17407/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергии (за исключением обязательств сетевых организаций) определяются исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребления электрической энергии. Начиная                           с 01 июля 2013 года обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (за исключением порядка определения объемов электрической энергии в целях компенсации потерь), будут определяться в порядке, указанном                            в настоящем пункте для прочих сетевых организаций.

В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования                в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 (далее - Основы ценообразования) в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в заявленном размере в течение спорного периода ответчиком не оспаривается. Разногласия у сторон возникли при определении объема оказанных услуг.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, условия договора с учетом положений Правил № 861 с учетом изменений, вступивших в силу с 12.06.2012, во взаимосвязи с их прежней редакцией, пришел к  правильному выводу, что с 12.06.2012 изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Для расчетов за оказанные услуги следует применять величину фактической, а не заявленной мощности, как было ранее.

Согласно положениям статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать Правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен                            соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или                  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 82 Постановления Правительства от РФ от 04.05.2012 № 442 установлен порядок расчетов за электроэнергию.

Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке регулируются разделом IX Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 120 Основных положений установлен порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется                 в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Пунктом 12 Правил установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

Пунктом 13 Правил установлены существенные условия для договоров оказания услуг по передаче электрической энергии установлено, что существенными условиями для данного вида договоров являются величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная               в соответствии с пунктом 13(1) данных Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки.

Пунктом 2 Правил установлено, что «максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства)                                  в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства)                   и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Пунктом 4 Правил установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке                                    к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии,                    а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора                о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Судом правильно установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора  вступили в силу Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.12 № 442 положения данного постановления применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу -12.06.2012.

Следовательно, в силу прямого указания закона, поскольку отношения по передаче электрической энергии (мощности) и купле-продаже электроэнергии (мощности) урегулированы специальными нормами, при определении порядка расчетов за электроэнергию с 12.06.2012 следует руководствоваться нормами Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 независимо от того, внесены ли изменения                      в договор между сторонами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 по делу                         № А63-15566/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, и имеющим в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, удовлетворены исковые требования МУП г. Буденновска «Электросетевая компания» к ОАО «МРСК Северного Кавказа» о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2007 № 1712 в части определения объема услуг по договору с учетом величины фактической мощности.

Следовательно, в договор от 10.05.2007 № 1712 в установленном законом порядке внесены изменения, предусматривающие расчет стоимости услуг исполнителя по договору исходя из величины фактической мощности, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных обществом и принятых предприятием услуг по передачи электрической энергии за октябрь 2012 года в сумме 1 606 118 руб. 65 коп. в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание признание иска ответчиком             в порядке статей 49, 70 АПК РФ в части, проверив представленный ответчиком контррасчет стоимости оказанных услуг с учетом положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, наличие невыплаченной задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 606 118 руб. 65 коп., пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы основного долга в части взыскания 1 606 118 руб. 65 коп., в связи с чем иск в данной части удовлетворил, в части взыскания 2 539 169 руб. 87 коп. задолженности суд в иске правомерно отказал, поскольку объем оказанных услуг на данную сумму в нарушение действующего законодательства рассчитан не из величины фактической мощности.

Обществом заявлены требования о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 944 руб. 64 коп. за период                с 11.11.2012 по 01.04.2013 на сумму долга 4 145 288 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга                         в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления процентов истцом указан обоснованно, вместе с тем в связи                    с удовлетворением исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере                      1 606 118 руб. 65 коп. за объем услуг по передаче электрической энергии с учетом величины фактической мощности подлежащими взысканию с ответчика в пользу                истца  процентами за пользование чужими денежными средствами являются  51 897 руб. 71 коп.

Доказательств того, что ответчик не пользовался чужими денежными средствами, предназначенными для оплаты задолженности, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции  не предоставлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом, апелляционным судом проверен и признан обоснованным, сумма процентов соразмерна последствиям нарушения договорных обязательств, в связи с чем иск в данной части удовлетворен, а в остальной части процентов правомерно отказано.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством и договором от 10.05.2077 № 1712 не предусмотрено изменение величины заявленной мощности, противоречат действующему гражданскому законодательству, поскольку, как указывалось ранее, договор, заключенный между сторонами, является публичным                      и подпадает по действие подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Доводы истца о том, что в установленном законом порядке сторонами в договор изменения не внесены, опровергаются решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 по делу № А63-15566/2012, вступившим в законную силу. Условия договора приведены в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012  № 442.

Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании норм материальнго права, условий договора и противоречат обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Апелляционный суд считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 05.04.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                    270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2013 по делу                                   № А63-17407/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий