Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А22-2923/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

08 июля 2013 года                                                                                       Дело № А22-2923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО «ЭКО-ПОРТ.РУ» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.04.2013 по делу № А22-2923/2012 (судья Шевченко В.И.) по заявлению ООО «ЭКО-ПОРТ.РУ» (ИНН 7733709217, ОГРН 1097746509519) к Главному государственному инспектору Юстинского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Калмыкия

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от ООО «ЭКО-ПОРТ.РУ» – Лукьянова А.А. по доверенности от 01.06.2013; главный государственный инспектор Юстинского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Калмыкия – Буваева Э.О. по доверенности от 14.01.2013 № 4/121; от ГУ МЧС России по Республике Калмыкия – Хонгоровой Г.А. по доверенности от 23.10.2012 № 4725,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.04.2013 отказано в удовлетворении заявления ООО «ЭКО-ПОРТ.РУ» (далее – заявитель, общество) к Главному государственному инспектору Юстинского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Калмыкия (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2012 № 25-29/2012/2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Суд указал на доказанность материалами дела события вменяемого обществу правонарушения, факта его совершения именно заявителем и отсутствие нарушений заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда полностью. Апеллянт ссылается на отсутствие его законного представителя при проведении внеплановой проверки, а также на отсутствие надлежащего уведомления о ее проведении.

ГУ МЧС России по Республике Калмыкия в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с требованием прокуратуры Юстинского района Республики Калмыкия от 20.08.2012 № 7-7-2012 на основании распоряжения от 22.08.2012 №84 заинтересованным лицом была проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем требований пожарной безопасности на территории и в помещениях туристического комплекса «Эко-Порт», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, п. Цаган-Аман, с. Цаган-Булг.

В ходе проведения проверки заинтересованным лицом были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в зданиях ресторана, электроподстанции, доме персонала, сауне, ангар-гараже отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; в зданиях ресторана, электроподстанции, доме персонала, сауне, ангар-гараже отсутствуют первичные средства пожаротушения; в здание ресторана, доме персонала, сауне, коттеджах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 огнезащитное покрытие срубов и деревянных конструкций проведено организацией, не имеющей лицензию; на первом этаже в зале 1 и 2 ресторана, в электроподстанции, в доме персонала, в сауне, в прачечной, в ангаре-гараже, в коттеджах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, в помещениях постов №№1, 2 отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности; в прачечной и в помещениях поста №№ 1, 2 отсутствует огнезащитная пропитка деревянных конструкций чердака и декоративной обшивки.

Указанные нарушения противоречат: Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ), Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390) (далее - Правила).

Заинтересованным лицом по данному факту был составлен акт проверки от 27.08.2012 № 84, в котором зафиксированы указанные нарушения, а 29.08.2012 было вынесено определение о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности, которое было направлено заявителю заказным письмом, о чем имеется почтовое уведомление.

В связи с проведением административного расследования в адрес ООО «Спец-МонтажСтрой» был направлен запрос о предоставлении информации о проведении обработки деревянных конструкций, монтажа пожарной сигнализации и имеется ли у организации лицензия на указанную деятельность (исх. от 11.09.2012). Ответ на запрос не поступил. Департаментом надзорной деятельности МЧС России был дан ответ о том, что ООО «СпейМонтажСтрой» в реестре лицензий в качестве лицензиата не зарегистрировано (справка № 122, от 03.10.2012 исх. 19-1-13-4016).

10.09.2012 заинтересованное лицо вынесло определение о назначении пожарно-технической экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Астраханской области».

Экспертиза была проведена по следующим вопросам: имеют ли деревянные срубы, а также деревянные конструкции туристического комплекса «Эко-порт» качественную обработку огнезащитным составом; соответствует ли автоматическая пожарная сигнализация требованиям нормативных документов, проектным решениям и находится ли в рабочем состоянии.

По факту проведения испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций помещений базы отдыха ООО «ЭКО-ПОРТ.РУ» 28.09.2012 экспертами были составлены протоколы испытаний. Экспертным заключением № 43 от 20.09.2012 были подтверждены выявленные нарушения.

19.10.2012 заинтересованным лицом был составлен протокол об административном правонарушении №25-29/2012/1, в котором имеется подпись законного представителя заявителя - Лукьянова А.А. о его получении и объяснения о том, что он не согласен с нарушениями, в обоснование возражений будут представлены соответствующие доказательства.

29.10.2012 заинтересованным лицом в присутствии представителя заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №25-29/2012/2, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в 150 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно - правовых норм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон №69-ФЗ).

В соответствии со статьей 34 Закона № 69-ФЗ граждане имеют право на защиту жизни, здоровья имущества от пожара.

Согласно статье 37 данного Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства пожаротушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Согласно статье 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 34 Правил на каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.) в соответствии с приложением № 1.

Федеральный закон № 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности   объектов  защиты   обязательны  для   исполнения,   в  том  числе   при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (статья 1).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов:

1) применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага;

2) устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

3) устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

4) применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара;

5) применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации;

6) применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций;

7) устройство аварийного слива пожароопасных жидкостей и аварийного стравливания горючих газов из аппаратуры;

8) устройство на технологическом оборудовании систем противовзрывной защиты;

9) применение первичных средств пожаротушения;

10) применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения;

11) организация деятельности подразделений пожарной охраны.

Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта (часть 1 статьи 54 Федерального закона № 123-ФЗ).

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (часть 2 статьи 54 Федерального закона № 123-ФЗ).

В зданиях и сооружениях должны применяться основные строительные конструкции с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости