Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А63-17776/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

02 июля 2013 года                                                                Дело № А63-17776/2012                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

           рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ставрополя 

           на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2013 по делу № А63-17776/2012 (под председательством судьи  Быкова А.С.),  

           по заявлению индивидуального предпринимателя Фроловой Натальи Васильевны (ОГРНИП 306263530000071, г. Ставрополь)

           к администрации города Ставрополя  (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901, 355035, Ставропольский край, Ставрополь г., К. Маркса проспект, 96),

           комитету градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064, 355000, Ставропольский край, Ставрополь г., Мира ул., 282, а),          

          о признании незаконным ненормативного правового акта, связанного с применением законодательства о земле,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Фроловой Натальи Васильевны – Седышевой О.В. (доверенность от 27.11.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фролова Н.В. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков для строительства при наличии утвержденных материалов предварительного согласования места размещения объекта», выраженного в письме от 08.11.2012 № 09/2-07/1-4512 и обязании администрации вынести постановление о внесении изменений в пункт 1 постановления администрации от 21.02.2011 № 463 о предоставлении земельного участка площадью 10 000 кв. м по Старомарьевскому шоссе, 77 для строительства производственной базы в аренду сроком на 3 года в части указания кадастрового номера земельного участка, указав кадастровый номер 26:12:020201:51.

Решением суда от 04.04.2013 признано незаконным решение администрации, изложенное в уведомлении от 08.11.2012 № 09/2-07/1-4512, об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 26:12:020201:51 для строительства производственной базы. Суд обязал  администрацию в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке принять решение о предоставлении предпринимателю е в аренду для строительства производственной базы земельного участка площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 26:12:020201:51, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 77. В удовлетворении заявленных требований к комитету градостроительства отказано. С администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что отказ администрации в предоставлении заявителю для строительства производственной базы земельного участка со ссылкой на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Ставрополе, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97 (далее – Правила) спорный земельный участок отнесен к зоне Р-2 «Зона городских территорий общего пользования», является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку процедура выбора земельного участка начата и завершена до вступления в силу указанных Правил, что свидетельствует о наличии у администрации обязанности принять решение о предоставлении земельного участка.

В апелляционной жалобе администрация просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального права. Заявитель указывает, что в силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение акта выбора земельного участка не является предоставлением земельного участка в пользование. Основанием для возникновения прав на землю является решение о предоставлении земельного участка, принятое в порядке пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку на момент принятия решение о предоставлении земельного участка спорный земельный участок был отнесен к зоне Р-2 «Зона городских территорий общего пользования», у администрации отсутствовали основания для его предоставления предпринимателю в аренду для целей строительства.

Предприниматель  в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель предпринимателя  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что   решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2013 по делу № А63-17776/2012 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением администрации от 26.01.2010 № 113-р утверждена схема расположения земельного участка под производственную базу на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:12:020201, по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 77 (том 1 л.д.77). В газете «Вечерний Ставрополь» от 23.03.2010 № 54 администрацией дана публикация о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 10 000 кв. м по адресу Старомарьевское шоссе, 77 под производственную базу (том 1 л.д.81).

С заинтересованными службами города Ставрополя согласован акт выбора от 12.03.2010 № 24 земельного участка площадью 10 000 кв. м, комитетом градостроительства утверждено положительное градостроительное заключение № 1592 с указанием на то, что земельный участок находится в промышленной зоне и может быть предоставлен под производственную базу (том 1 л.д.69-70).

28.06.2010 в соответствии со статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании заявления предпринимателя администрацией принято постановление № 1704, которым утвержден акт выбора земельного участка от 12.03.2010 № 24; предпринимателю согласовано место размещения производственной базы на земельном участке площадью 10 000 кв. м из земель населенных пунктов по Старомарьевскому шоссе, согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением от 26.01.2010 № 113-р; участку присвоен почтовый адрес: Старомарьевское шоссе, 77; предпринимателю разрешено проектирование производственной базы, а также предписано произвести государственный кадастровый учет земельного участка, после чего обратиться с заявлением о предоставлении участка для строительства. Срок действия постановления составляет 3 года (том 1 л.д.68).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.07.2010 с присвоением кадастрового номера 26:12:020201:23, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 07.04.2011 № 26/501/11-58583 (том 1 л.д.63-64).

По заявлению предпринимателя администрацией принято постановление от 21.02.2011 № 463 о предоставлении заявителю в аренду на 3 года земельного участка с кадастровым номером 26:12:020201:23 для строительства производственной базы. Администрацией и предпринимателем подписан договор аренды от 09.07.2012 № 794. Государственная регистрация договора аренды не произведена (том 1 л.д.61-62).

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:020201:23 по решению федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 30.07.2012 № 26/301/12-69203 снят с государственного кадастрового учета в связи с истечением срока действия временного статуса сведений государственного кадастра недвижимости и отсутствием сведений о государственной регистрации прав на образованный земельный участок.

В связи с этим по заявлению предпринимателя от 21.08.2012 и на основании межевого плана, составленного на основании распоряжения администрации от 26.01.2010 № 113-р, на государственный кадастровый учет 12.09.2012 поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:020201:51, площадью 10 000 кв. м, с разрешенным использованием под производственную базу, расположенный по адресу: г.Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 77 (том 1 л.д.20-21).

19.09.2012 предприниматель обратился в администрацию (через многофункциональный центр) с заявлением (с приложением кадастрового паспорта) о предоставлении в аренду для строительства производственной базы земельного участка с кадастровым номером 26:12:020201:51 (том 1 л.д.51-53).

Администрация в уведомлении от 08.11.2012 № 09/2-07/1-4512 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о предоставлении земельных участков для строительства при наличии утвержденных материалов предварительного согласования места размещения объекта сообщила предпринимателю, что в соответствии с Правилами, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-2 «Зона городских территорий общего пользования», запрашиваемый вид использования земельного участка не соответствует основному, условно-разрешенному видам использования для данной территориальной зоны (том 1 л.д.22-23).

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции исходи из того, что процедура выбора земельного участка начата и завершена до вступления в силу указанных Правил, что свидетельствует о наличии у администрации обязанности принять решение о предоставлении земельного участка.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов регламентировано статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Названная процедура включает выбор земельного участка, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, а также решение о предоставлении земельного участка для строительства принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в зависимости от уровня собственности на землю.

Как следует из материалов дела, предпринимателем была инициирована процедура выбора спорного земельного участка и согласования места размещения на нем объекта строительства, аналогичного объекту, о предварительном согласовании места размещения которого подал заявление предприниматель.

28.06.2010 постановлением администрации  № 1704 утвержден акт выбора земельного участка, которым предпринимателю согласовано место размещения производственной базы на испрашиваемом им земельном участке.

18.12.2010 вступили в силу Правила, в соответствии с которыми испрашиваемый предпринимателем земельный участок был отнесен к зоне Р-2 «Зона городских территорий общего пользования».

После вступления в силу указанных Правил 19.09.2012 общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства производственной базы.

08.11.2012 отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка для строительства, ссылаясь на то, что территория спорного участка является местом общего пользования в соответствии с утвержденными Правилами, запрашиваемый вид использования земельного участка не соответствует основному,