Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А15-78/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А15-78/2013

28 июня 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 марта 2013 года по делу № А15-78/2013,

по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича (ИНН 0561100598475, ОГРН 304056115900041) к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727),

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 19.12.2012, об обязании возвратить 294 853 рубля излишне уплаченных таможенных платежей, и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, (судья Батыраев Ш.М.)

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исабеков Надир Саидметович (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.12.2012 по декларации на товары (далее - ДТ) №10801020/251012/0005702.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 11.03.2013 предприниматель дополнил свои требования и просил обязать таможню возвратить ему 294 853 рубля таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10801020/251012/0005702, и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Решением суда от 19 марта 2013 года к рассмотрению приняты дополнительные требования индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича от 11.03.2013.

Решение Дагестанской таможни от 19.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10801020/251012/0005702 признано незаконным как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Дагестанская таможня обязана возвратить индивидуальному предпринимателю Исабекову Надиру Саидметовичу 294 853 рубля таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары №10801020/251012/0005702.

С Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и по государственной пошлине в сумме 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Решение мотивированно тем, что незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей. Таможня необоснованно не применила первый метод определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований  предпринимателя и принять в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на  незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что таможенным органом принято правомерное решение о проведении дополнительной проверки и правомерно запрошены дополнительные документы. Таможенным органом в ходе проведения проверки не было допущено фактов нарушения действующих регламентов и инструкций. Факт того, что предприниматель претендовал на первый метод определения таможенной стоимости, документально не подтвержден. Суд пришел к неверному выводу о том, что таможенным органом нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара. 

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 марта 2013 года по делу № А15-78/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между иранской фирмой «SEPEHR GOSTAR SINA CO» (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт от 19/09/2012 №101-10/

По условиям контракта продавец продает, а покупатель покупает товар: газовые обогреватели (камины) в количестве 350 штук на общую сумму 8 137 долларов США. Товар поставляется на условиях ДАФ Яраг - Казмаляр. Оплата за товар производится в течение 150 календарных дней со дня поставки товара. Дополнительным соглашением от 25.09.2012 условия поставки товара изменены на ДАФ Махачкала. Дополнительным соглашением от 15.12.2012 стороны договорились о том, что покупатель обязан заплатить за товар 8 137 долларов США на счет третьих лиц по письменному поручению продавца. Оплата производится в течение 80 дней с момента получения письменного уведомления.

Во исполнение указанного контракта в адрес предпринимателя поступил товары-печи (камины) обогревательные разных моделей.

На указанные товары предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана декларации на товары (далее - ДТ) №10801020/251012/0005702. Таможенная стоимость товаров определена по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости предприниматель представил в таможенный пост необходимые документы, в том числе контракт, упаковочный лист, инвойс, транспортную накладную.

Рассмотрев пакет документов, представленный вместе ДТ, таможня выявила, что недостаточном документальном обосновании заявленной таможенной стоимости и занижении по сравнению с данными, имеющимися в ее распоряжении.

В порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которыми предпринимателю предложено в установленные в них сроки представить в срок до 14.12.2012 следующие дополнительные документы и сведения: прайс - листы производителя, экспортную декларацию, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, банковские платежные документы по оплате предыдущих инвойсов в рамках данного договора, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, все имеющиеся дополнения и изменения к контракту.

В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товаров необходимо до 27.10.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.

После внесения предпринимателем суммы обеспечения (294 853 рубля 57 копеек) разрешен выпуск товара (29.10.2012).

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня на основании статьи 68 ТК ТС приняла решение от 19.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использованы сведения, содержащиеся в ДТ №10801010/070911/0003172. Откорректированная таможенная стоимость товара №1 составила 48 916 рублей 82 копейки копеек, товару №2 - 77 909 рублей 29 копеек, товара №3 - 139 981 рубль 28 копеек, товара №4 - 212 654 рубля 05 копеек, товара №5 - 178 169 рублей 61 копейка, товара №6 423 009 рублей 13 копеек.

На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости 18.01.2013 таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которым таможенная стоимость товаров откорректирована в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 294 853 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 154 ТК ТС таможня приняла решение об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности от 22.01.2013 №10801000/220113/07, согласно которому в счет погашения задолженности по таможенным платежам, доначисленным в результате корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, и пени зачтено 294 853 рубля 57 копеек.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной декларации, являются излишне уплаченными, 07.02.2013 предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате, которое возвращено таможней без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о ТК ТС, определяется Соглашением, подписанным Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного Союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Установление признаков возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости товара не является безусловным основанием проведения корректировки таможенной стоимости. Это обстоятельство может служить основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. В данном постановлении также указано, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа