Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А63-12983/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

момента полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору объект является долевой собственностью сторон.

04.07.2008 срок действия договора аренды земельного участка № 4682 08.09.2005, заключенного комитетом и предпринимателем, в соответствии с которым последнему предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:12:01 1605:0383, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пярогова, 66 в квартале 525, для проведения проектно-изыскательских работ места размещения кафе, истек.

Договор аренды земельного участка № 4682 от 08.09.2005 под объектом инвестирования в установленном порядке продлен или перезаключен Барановым Л.Е. не был, что свидетельствует о нарушении им как Инвестором-3 условий договора инвестирования строительства кафе № 08\2007 от 11.12.2007, а именно пункта 4.3.1, согласно которому предприниматель принял на себя обязательство осуществлять инвестиционную деятельность в виде предоставления арендных прав на земельный участок под строительство объекта.

21.07.2008 предпринимателем и комитетом было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя № 4682 от 08.09.2005, в соответствии с которым срок действия договора аренды был продлен на 364 дня с 05.07.2008 по 03.07.2009.

По истечении срока договора аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя № 4682 от 08.09.2005, продленного дополнительным соглашением до 03.07.2009, действия по его продлению или перезаключению Барановым Л.Е. начали предприниматься лишь спустя год.

02.06.2010 предприниматель обратился в МУ «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя» с заявлением об оформлении документов на продление срока действия договора аренды № 4682 от 08.09.2005.

В последующем постановлением администрации г. Ставрополя от 01.03.2011 № 561 Баранову Л.Е. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:383, площадью 1 750 кв.м для продолжения строительства кафе по ул. Пирогова, 66 в квартале 525.

На основании вышеназванного постановления 21.03.2011 года комитетом и Барановым Л.Е. подписан договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя № 8913 от 21.03.2011.

Договор был передан на государственную регистрацию, однако в регистрации договора было отказано, поскольку данный договор не имеет подтверждения законности его заключения, а именно отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка на торгах либо решение о предоставлении земельного участка без торгов.

Отсутствие регистрации данного договора также влечет за собой его незаключенность. Следовательно, с 04.07.2008 у участников инвестиционного договора не имелось никаких законных прав на земельный участок, на котором должно было осуществляться строительства инвестиционного объекта.

Промышленным районным судом города Ставрополя также установлено, что предприниматель не вправе претендовать на долю в объекте незавершенного строительства, так как он в качества вклада в инвестирование представил заключенный договор аренды № 4682 от 08.09.2005, а также разрешение на строительство, на основании которых началось строительство объекта инвестирования.

Данный вклад оценен сторонами в сумме 551 131 рубль 82 копейки. Однако, как следует из содержания договора, цели привлечения Баранова Л.Е. к участию в договоре инвестирования, а также воли сторон договора данный вклад фактически представляли собой обеспечение Барановым Л.Е. возможности осуществления строительства объекта инвестирования.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда от 27.12.2012 по делу № 2-17/12, имеют для данного дела преюдициальное значение, не подлежат в соответствии со статьей 69 Кодекса новой оценке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 27.11.2012 № 01/055/2012-745 за ООО СХП «Ясон» 12.07.2012 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект - кафе (9% готовности), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 66.

Поскольку комитет доказал использование ответчиком спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на комитет, но взысканию не подлежит.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по делу №А63-12983/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

Н.Н. Годило