Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А22-1636/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

28 июня 2013 года                                                                                   Дело № А22-1636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства финансов Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2013 по делу № А22-1636/2012 (судья Хазикова В.Н.)

по иску  Министерства финансов Республики Калмыкия

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМТ» (ИНН 3446011750, ОГРН 1023404243389), Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ИНН 0814166710, ОГРН 1050866796133)

третьи лица: бюджетное учреждение «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», бюджетное учреждение «Детская республиканская больница», общество с ограниченной ответственностью «Тевет», Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия, Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия

о признании недействительными государственных контрактов № 127 от 04.02.2010,       №№ 159, 160,161,162,163 от 21.12.2010 в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Луневой Л.А. по доверенности от 22.03.2013,

от ответчика – ООО «ВМТ»: Лучинина К.А. по доверенности от 10.01.2013,

от третьего лица – ООО «Тевет»: Лучинина К.А. по доверенности от 12.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Калмыкия (далее - истец, Минфин РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМТ» (далее – ответчик-1, ООО «ВМТ») и Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – ответчик-2, Минстрой РК) о признании недействительными государственных контрактов № 127 от 04.02.2010, №№ 159, 160,161,162,163 от 21.12.2010 в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты изменения исковых требований, согласно которым истец просил признать государственный контракт № 127 от 04.02.2010 недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО «ВМТ» в пользу Минстрой РК 28 100 000 руб. неосновательного обогащения, полученного за медицинское оборудование. Также просил признать государственные контракты №№ 159, 160, 161, 162, 163 от 21.12.2010 недействительными в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания Минстрой РК оплатить ООО «ВМТ» стоимость приобретенного медицинского оборудования с учетом реальной стоимости, установленной в результате экспертных исследований: по государственному контракту    № 159 от 21.12.2010 – 1 827 475 руб., по государственному контракту № 160 от 21.12.2010 – 38 601 600 руб., по государственному контракту № 161 от 21.12.2010 – 28 961 270 руб., по государственному контракту № 162 от 21.12.2010 - 4 095 650 руб., по государственному контракту № 163 от 21.12.2010 – 5 911 800 руб., всего 95 797 795 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что решением арбитражного суда по делу № А22-2125/2011 от 06.08.2012, в удовлетворении иска о признании государственного контракта № 127 от 04.0.2010 отказано. Полученные по указанного государственному контракту денежные средства за поставленное медицинское  оборудование в размере 28 100 000 руб. не являются для ООО «ВМТ» неосновательным обогащением. Суд установил, что государственные контракты №№ 159, 160, 161, 162, 163 от 21.12.2010 являются оспоримыми сделками, срок исковой давности по которым составляет один год. Пропуск истцом срока исковой давности послужил основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минфин РК обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что цена в оспариваемых государственных контрактах существенно завышена, что привело к причинению вреда Республике Калмыкия. Суд неправильно истолковал объем финансирования, предусмотренный республиканской целевой программой  «Об инвестиционных проектах, реализуемых в Республике Калмыкия в рамках ФЦП «Юг России» (2008-2013 годах)» в целом по объекту «Реконструкция ГУ Республиканская детская больница». Так общая сумма контрактов превышает объемы финансирования, предусмотренных республиканской целевой программой, что является нарушением п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности, установленный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следует исчислять по правилам статьи 200 ГК РФ, то есть с момента, когда Республика Калмыкия, в чьих интересах подан иск, узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспоримой сделки недействительной. О факте завышения цен на поставляемое медицинское оборудование истец узнал 26.10.2011 (из письма № А8-7470-2/1 от 19.10.2011), следовательно, срок исковой давности следует исчислять именно с этого момента.

Минстрой РК согласен с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Согласно представленным отзывам бюджетное учреждение «Детская республиканская больница», ООО «ВМТ» считают доводы жалобы необоснованными, просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании (19.06.2013)  в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 26.06.2013.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ООО «ВМТ»  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От бюджетного учреждения «Детская республиканская больница»  и от Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. При таких обстоятельствах суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

ООО «Тевет» заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости медицинского оборудования, а также рыночной стоимости контрактных работ по разработке технологического проекта на размещение медицинского оборудования, доставке, монтажу, вводу в эксплуатацию медицинского оборудования;  установлению соответствия цены государственного контракта № 127 от 04.02.2010  действительной рыночной стоимости поставленного медицинского оборудования  и выполненных по госконтракту работ.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах экспертиза может быть назначена судом при наличии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов.

В связи с тем, что в материалах дела имеются все необходимые документы для правильного разрешения спора, а также учитывая наличие возражений Минфина РК против удовлетворения заявленного ходатайства, апелляционный суд считает нецелесообразным назначение экспертизы по делу.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 21.02.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2009 Минстрой РК (ранее Агентство по строительству, транспорту и дорожному ходатайству Республики Калмыкия) опубликовало извещение о проведении открытого аукциона          № 23-А на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования, включая работы по вводу его в эксплуатацию, техническому обслуживанию в течение гарантийного периода, разработке технологического проекта размещения медицинского оборудования по объекту «Реконструкция республиканской больницы имени П.П. Жемчуева с пристройкой консультативно-диагностического отделения на 250 посещений в смену, г. Элиста, Республика Калмыкия» и утверждена аукционная документация.

Из аукционной документации № 23-А следует, что предметом контракта являлась поставка медицинского оборудования, а именно: лот № 1 – поставка медицинского оборудования для лучевой диагностики в количестве 5 шт. на сумму 125 000 000 руб. 00 коп., лот № 2 – поставка оборудования для эндоскопии в количестве 18 шт. на сумму 20 000 000 руб. 00 коп., лот № 3 – поставка реанимационного оборудования в количестве 74 шт. на сумму 29 000 000 руб. 00 коп., лот № 4 – поставка стерилизационного оборудования в количестве 7 шт. на сумму 8 000 000 руб.00 коп.

В извещении о проведении открытого аукциона указаны все сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), в том числе сведения о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота).

Извещение о проведении указанного открытого аукциона было опубликовано 18.12.2009.

ООО «ВМТ» 11.01.2010 подало соответствующие заявки на участие в открытом аукционе и платежным поручением № 7 от 11.01.2010  внесло соответствующий задаток на право заключения государственного контракта в размере 6 250 000 руб. 00 коп.

19.01.2010 единой аукционной комиссией рассмотрены заявки, поступившие по открытому аукциону № 23-а, и установлено, что на 15.01.2010 получены аукционные заявки по всем 4 лотам от одного участника – ООО «ВМТ», в связи с чем приняты решения о допуске его к участию в аукционе и признании его участником аукциона, о чем составлен протокол № 23-А-1.

На основании ст. 4.26 раздела IV документации об аукционе № 23-А открытый аукцион № 23-А признан несостоявшимся, в связи с чем 04.02.2010 между Агентством по строительству, транспорту и дорожному ходатайству Республики Калмыкия (заказчик) и ООО «ВМТ» (поставщик) заключен государственный контракт № 127 на поставку медицинского оборудования для лучевой диагностики по Объекту аукциона, по условиям которого поставщик обязался поставить, осуществить ввод в эксплуатацию, техническое обслуживать в гарантийный период, провести контроль эксплуатационных параметров медицинского оборудования, а также разработать технологический проект на размещение медицинского оборудования, а заказчик обязался принять и оплатить медицинское оборудование и связанные с ним работы.

Из пункта 6.1 контракта следует, что цена государственного контракта составляет 125 000 000 руб. 00 коп.

В приложении № 1 к государственному контракту отражена спецификация закупаемой продукции.

Кроме того, Министерством экономического развития и внешнеэкономических связей Республики Калмыкия от 17.11.2010 приказом № 171-гз утверждена документация открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку медицинского оборудования, включающую работы по вводу его в эксплуатацию, техническому обслуживанию в гарантийный период и разработке технологического проекта на размещение медицинского оборудования в государственном учреждении «Республиканская больница», г. Элиста, Республика Калмыкия.

В извещении о проведении открытого аукциона № ОА- 048-10 указано, что предметом государственного контракта является поставка медицинского оборудования, включающая работы по вводу его в эксплуатацию, техническому обслуживанию в гарантийный период и разработке технологического проекта на размещение медицинского оборудования в государственном учреждении «Республиканская детская больница» г. Элиста, Республика Калмыкия: Лот № 1: поставка диагностического оборудования, включающая работы по вводу его в эксплуатацию, техническому обслуживанию в гарантийный период и разработке технологического проекта на размещение медицинского оборудования для ГУ «Республиканская детская больница». Количество товара 1 единица; Лот № 2: поставка хирургического оборудования, включающая работы по вводу его в эксплуатацию, техническому обслуживанию в гарантийный период и разработке технологического проекта на размещение медицинского оборудования для ГУ «Республиканская детская больница». Количество товара 137 единиц; Лот № 3: поставка оборудования анестезиологии и реанимации, включающая работы по вводу его в эксплуатацию, техническому обслуживанию в гарантийный период и разработке технологического проекта на размещение медицинского оборудования для ГУ «Республиканская детская больница». Количество товара 41 единица; Лот № 4: Постановка лабораторного