Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А61-1318/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно статье 5 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 1 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а его глава признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из протокола собрания членов крестьянско-фермерского хозяйства «Тага» от 19.06.2008 следует, что в связи с приведением в соответствие с законом № 74-ФЗ документов КФХ «Тага» члены КФХ поручили главе КФХ «Тага» Кудзиеву Д.Б обратиться в налоговую инспекцию Пригородного района РСО-Алания для регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Кудзиев Д.Б.

Согласно выписке из ЕГРИП от 25.05.2012 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кудзиев Д.Б. зарегистрирован в качестве предпринимателя (главы КФХ) 26.06.2008.

Таким образом, вывод суда о том, что глава КФХ Кудзиев Д.Б. является универсальным правопреемником КФХ «Тага», является правильным.

После уточнения границ спорного земельного участка, а также в связи с преобразованием КФХ «Тага», глава КФХ Кудзиев Д.Б. 18.10.2011 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка. К заявлению были приложены межевой план, копия свидетельства о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Органом кадастрового учета был осуществлен кадастровый учет изменений в связи с уточнением границ земельного участка. Адресный ориентир земельного участка в государственном кадастре также указан юго-восточнее сел.Даргавс.

Кудзиевым Д.Б. было получено новое свидетельство о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком от 07.11.2011 серии 15 АЕ 980109.

Таким образом, в данном случае имеет место несовпадение фактического расположения земельного участка с адресным ориентиром, указанным в постановлении администрации Пригородного района от 06.07.2000 № 305 и внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Глава КФХ Кудзиев Д.Б., обращаясь с заявленными требованиями, полагал, что  при вынесении постановления от 06.07.2000 № 305 была допущена ошибка при указании адресного ориентира: ошибочно указано юго-восточнее сел. Даргавс вместо юго-западнее сел. Даргавс.

Администрация Пригородного района, оспаривая факт ошибки при указании адресного ориентира при вынесении постановления от 06.07.2000 № 305, сослалась на то, что адресный ориентир указан правильно, земельный участок, расположенный юго-западнее сел. Даргавс, глава КФХ Кудзиев Д.Б. занимает незаконно.

Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) определен исчерпывающий перечень уникальных и дополнительных характеристик объекта недвижимости (земельного участка), которые вносятся в сведения государственного кадастра недвижимости, при выявлении несоответствия которых земельному законодательству может быть выявлена кадастровая ошибка.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка отнесено к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Закона № 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.97 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

В статье 4 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также результаты проведения назначенной судом  экспертизы (экспертное заключение № 90 от 23.11.2012), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при принятии актов о предоставлении землепользователям земельных участков администрацией Пригородного района была допущена кадастровая ошибка при указании адресных ориентиров земельных участков.

Исходя из положений чч. 1, 4 ст. 28 Закона № 221-ФЗ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеет место воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях), которая подлежит исправлению путем внесения в государственный кадастр объектов недвижимости адресного ориентира земельного участка, площадью 9,41 га с кадастровым № 15608:03 03 02:0001 «юго- западнее с. Даргавс» вместо адресного ориентира юго-восточнее с. Даргас.

Учитывая, что в соответствии со ст. 3 Закона № 221-ФЗ, пунктами 5.1.3, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009        № 457, а также приказами Россреестра от 11.03.2010 № П/93 и от 01.09.2011 № П/331 полномочия по кадастровому учету осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», суд первой инстанции правомерно возложил на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания обязанность по исправлению и устранению кадастровой ошибки  в сведениях об адресном ориентире земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030302:1 путем изменения в государственном кадастре объектов недвижимости сведений адресного ориентира земельного участка и вместо адресного ориентира юго-восточнее с. Даргас указать «юго- западнее с. Даргавс».

При этом судом правомерно отказано в удовлетворении требования администрации Пригородного района об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго-восточнее селения Даргавс, площадью 9,41 га; и об обязании главы КФХ Кудзиева Д.Б. осуществить кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго-восточнее селения Даргавс, площадью 9,41 га, в соответствии с постановлением администрации Пригородного района № 209 от 17.04.2001.

Отказывая в удовлетворении требования администрации Пригородного района к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания о признании недействительным результатов выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030302:1, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго-восточнее селения Даргавс, площадью 9,41 га, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания является ненадлежащим ответчиком, поскольку кадастровые работы были выполнены кадастровым инженером Ведренниковым А.Ю.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, выразившихся во внесении в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго-восточнее селения Даргавс, площадью 9,41 га, суд первой инстанции установил, что администрацией пропущен трехмесячный срок на обжалование, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Изложенный правовой подход содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О «"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Из содержания указанных норм следует, что при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающего его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. При этом, если срок пропущен, то обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что администрация, предоставляя в 2000-2001 годах КФХ «Тага» спорный земельный участок должна была знать о постановке земельного участка на кадастровый учет, так как это предусмотрено пунктом 4 постановления № 305 от 06.07.2000 и пунктом 2 постановления № 209 от 17.04.2001. И в связи с тем, что администрация была надлежаще извещена о необходимости согласования на местности границ спорного земельного участка, она не только могла, но и обязана была знать о проведении кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка.

Между тем с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, выразившихся во внесении в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго-восточнее селения Даргавс, площадью 9,41 га, администрация обратилось лишь 08.06.2012, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока администрация не заявляла, не привела причин, по которым данный срок был пропущен.

   Учитывая, что пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований администрации.  

Доводы жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

            Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

            Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.04.2013 по  делу № А61-1318/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                            Ю.Б. Луговая