Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А63-13676/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-13676/2012

26 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» и Комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2013 по делу № А63-13676/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптрон Северо-Кавказский Федеральный Округ» (г. Ставрополь, ОГРН 1082635021809) к Комитету муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя, Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю; ООО «Голиаф», г. Ставрополь; ООО «Те Та», г. Санкт-Петербург; ООО «НПО Инженерные системы», г. Ставрополь; ООО «Энергомера Аудит», г. Ставрополь о признании незаконным решения Комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя об отказе ООО «Оптрон СКФО» в допуске к участию в торгах  в форме открытого конкурса на право заключения с Комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя муниципального контракта на выполнение работ по энергетическому обследованию и разработке энергетического паспорта организаций, финансируемых из бюджета г. Ставрополя, выраженное в протоколе рассмотрения заявок № 0321300001112000736-2 от 03.08.2012 документ № 7-Р/12,о признании недействительными результатов конкурса на право заключения с Комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя муниципального контракта на выполнение работ по энергетическому обследованию и разработке энергетического паспорта организаций, финансируемых из бюджета, оформленных протоколом № 1-О/12 от 13.08.2012 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе (судья З.Р. Тлябичева), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптрон Северо-Кавказский Федеральный Округ» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя (далее - комитет муниципального заказа и торговли), Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя (далее - комитет городского хозяйства), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ООО «Голиаф», ООО «Те Та», ООО «НПО Инженерные системы», ООО «Энергомера Аудит», о признании незаконным решения комитета муниципального заказа и торговли об отказе обществу в допуске к участию в торгах в форме открытого конкурса на право заключения с комитетом городского хозяйства муниципального контракта на выполнение работ по энергетическому обследованию и разработке энергетического паспорта организаций, финансируемых из бюджета г. Ставрополя, выраженное в протоколе рассмотрения заявок № 0321300001112000736-2 от 03.08.2012 документ № 7-Р/12, о признании недействительными результатов конкурса на право заключения с комитетом городского хозяйства муниципального контракта на выполнение работ по энергетическому обследованию и разработке энергетического паспорта организаций, финансируемых из бюджета, оформленных протоколом № 1-О/12 от 13.08.2012 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе,

Определениями суда от 23.08.2012, от 25.09.2012, от 21.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ООО «Голиаф», ООО «Те Та», ООО «НПО Инженерные системы», ООО «Энергомера Аудит».

Решением суда от 21.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение комитета муниципального заказа и торговли администрации об отказе обществу в допуске к участию в торгах в форме открытого конкурса на право заключения с комитетом городского хозяйства муниципального контракта на выполнение работ по энергетическому обследованию и разработке энергетического паспорта организаций, финансируемых из бюджета г. Ставрополя, выраженное в протоколе № 7-Р/12 рассмотрения заявок № 0321300001112000736-2 от 03.08.2012. Признал недействительными результаты конкурса на право заключения с комитетом городского хозяйства муниципального контракта на выполнение работ по энергетическому обследованию и разработке энергетического паспорта организаций, финансируемых из бюджета, оформленных протоколом №1-О/12 от 13.08.2012 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе.

Не согласившись с принятым решением, комитет муниципального заказа и торговли и ООО «Голиаф» обратились с апелляционными жалобами в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей, конкурсная комиссия при осуществлении процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе действовала в соответствии с законом, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, вывод суда о том, что директор общества подтвердил свои полномочия, не основан на законе.

УФАС по Ставропольскому краю и общество, направили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Комитет муниципального заказа и торговли и общество направили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционные жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о размещении заказов) на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2012 организатором торгов комитетом муниципального заказа был размещен заказ № 0321300001112000736 о проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения с комитетом городского хозяйства муниципального контракта на выполнение работ по энергетическому обследованию и разработке энергетического паспорта организаций, финансируемых из бюджета г. Ставрополя.

В соответствии с п.п. 8.2 раздела 1.3 информационной карты открытого конкурса, организатора торгов общество подало конкурсную заявку на участие в конкурсе.

24.07.2012 обществом внесены денежные средства в счет обеспечения заявки на участие в конкурсе.

25.07.2012 конкурсной комиссией проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения восьми заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе четырем участникам, в том числе и обществу, оформленное протоколом заседания конкурсной комиссии от 03.08.2012 № 7-Р/12.

Общество не было допущено к участию в конкурсе в связи с непредставлением документов, определенных пунктом 3 статьи 25 Закона о размещении заказов и на основании пункта 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, пункта 7.1 Информационной карты конкурсной документации, а именно в связи с непредставлением копий документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица.

Из итогового протокола заседания комиссии по оценки и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе от 13.08.2012 № 1-0/12 следует, что победителем признано ООО «Голиаф», с которым в последствии был заключен муниципальный контракт на право выполнения работ по энергетическому обследованию и разработке энергетического паспорта организаций, финансируемых из бюджета г. Ставрополя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

Статьей 12 Закона о размещении заказов установлен закрытый перечень оснований, по которым при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе. В частности, в силу названной статьи при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 указанного Закона.

В силу части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 данной статьи случаев, не допускается.

Согласно подпункта «в» пунктом 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы -руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Статья 12 Закона о размещении заказов закрепляет условия допуска к участию в торгах. Так, подпункт 4 пункта 1 указанной статьи содержит правило, согласно которому конкурсная или аукционная комиссия не допускает участника размещения заказа к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации.

Заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица (подпункт «в» пункта 3 статьи 25 Закона о размещении заказа).

Из материалов дела, что обществу было отказано в допуске к участию к конкурсе на том основании, что заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в составе заявки, в числе прочих документов, обществом были представлены распоряжение о вступлении в должность директора общества Асманова М.О. от 12.01.2012, выписка из ЕГРЮЛ, копии учредительных документов, решение об одобрении или о совершении крупной сделки от 16.03.2012, подписанное единственным участником общества Гиреевым А.З.

Должностное положение Асманова М.О. (директор) и его право действовать от имени общества без доверенности подтверждено помимо представленного в составе заявки распоряжения от 12.01.2012 о вступлении Асманова М.О. в должность директора также и выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в составе заявке в силу подпункта «б» пункта 3 статьи 25 Закона о размещении заказа, согласно которой лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является директор Асманов М.О.

Изложенное свидетельствует, что обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в связи с чем у конкурсной