Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А22-480/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

25 июня 2013 года                                                                                       Дело № А22-480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.04.2013 по делу № А22-480/2013 (судья Конторова Д.Г.) по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства, предпринимателя Энчеева Баатра Гавриловича к Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия (ИНН 0816010028, ОРГН 1090816006225) об оспаривании решения и возложении определенной обязанности,

при участии в судебном заседании: от Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия – Китаева А.К. по доверенности от 17.06.2013, Шуптырова В.А. по доверенности от 09.01.2013; главы крестьянского (фермерского) хозяйства, предпринимателя Энчеева Б. Г. (лично), Тагирова А.В. по доверенности от 19.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.04.2013 удовлетворено заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства, предпринимателя Энчеева Баатра Гавриловича (далее – заявитель, предприниматель) к Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее – министерство) об оспаривании оформленного протоколом от 12.02.2013 №4 отказа в предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной помощи на бытовое обустройство с возложением обязанности выдать грант в сумме 807 028 рублей 30 копеек. Суд пришел к выводу о незаконности отказа, поскольку министерством не осуществлены публичные процедуры, связанные с оценкой заявки предпринимателя. Проанализировав заявку, суд посчитал, что министерство обязано выдать грант в указанном размере.

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт ссылается на обоснованность отказа предпринимателю, т.к. в представленной им документации отсутствовали сведения об обороте стада сельскохозяйственных животных, необходимые для выработки предложения о порядке формирования производственной базы хозяйства.

В судебном заседании представители министерства, предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 09.07.2012 заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства и предпринимателя с основным видом деятельности: разведение овец и коз (л.д.27-30).

31.08.2012 он обратился в министерство с заявкой на участие в конкурсе по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермеров с представлением необходимых документов (л.д. 45-47).

19.10.2012 решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом №2, ему было отказано в допуске к участию в конкурсе.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.01.2013 по делу №А22-2727/2012, вступившим в законную силу, указанный протокол конкурсной комиссии был признан недействительным с возложением на министерство обязанности допустить Энчеева Б.Г. к участию в конкурсе.

Допустив заявителя по делу к участию в конкурсе, конкурсная комиссия министерства своим решением, оформленным протоколом от 12.02.2013 №4, отказала ему в выдаче гранта с указанием, что в бизнес-плане отсутствуют сведения об обороте стада сельскохозяйственных животных (л.д.7-8).

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений, действий (бездействия) органа (должностного лица), осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт, решение, совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся, в том числе физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства.

Частью 1 статьи 14 Закона №209-ФЗ в качестве одного из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства закреплен заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки. Данный принцип означает, что поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства оказывается органами государственной власти и органами местного самоуправления по обращениям таких субъектов.

При обращении заявителей за оказанием поддержки такие лица должны представить документы, подтверждающие их соответствие категории субъектов малого и среднего предпринимательства, и условиям, предусмотренным федеральными, региональными, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 14, часть 2 статьи 16 Закона №209-ФЗ).

Приказом Министерства сельского хозяйства России от 06.03.2012 №172 утверждена ведомственная целевая программа «Поддержка начинающих фермеров на 2012 - 2014 годы».

В соответствии с указанной программой постановлением Правительства Республики Калмыкия от 15.05.2012 №147 утверждена республиканская целевая программа «Поддержка начинающих фермеров на 2012-2014 годы».

В целях реализации положений региональной программы Постановлением Правительства Республики Калмыкия №185 от 08.06.2012 утвержден Порядок предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров (далее – Порядок).

Министерством, как уполномоченным органом, в соответствии с указанным Порядком предоставления грантов проводился конкурс по отбору начинающих фермеров для оказания последним государственной поддержки в виде гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство.

По итогам проведения конкурса победителям должны быть оказаны меры государственной поддержки.

В соответствии с пунктом 17 Порядка в участии в конкурсе заявителю отказывается в следующих случаях: заявитель не соответствует требованиям, указанным в пункте 2 настоящего Порядка; заявитель представил не в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 13 настоящего Порядка;

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.01.2013 по делу №А22-2727/2012, заявитель допущен к участию в конкурсе. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с  пунктом  5  Порядка  максимальный размер гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в расчете на 1 начинающего фермера не превышает 1,5 млн. рублей.

Размер гранта на создание крестьянского (фермерского) хозяйства, предоставляемого конкретному начинающему фермеру, определяется конкурсной комиссией, с учетом собственных средств начинающего фермера и его плана расходов в целях, указанных в пункте 4 настоящего Порядка.

Статьей 7 Порядка предусмотрено, что максимальный размер единовременной помощи в расчете на 1 начинающего фермера не превышает 250 тыс. рублей.

Размер единовременной помощи на бытовое обустройство, предоставляемый конкретному начинающему фермеру, определяется конкурсной комиссией, с учетом местных социально-бытовых условий, собственных средств начинающего фермера и плана расходов в целях, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии со статьей 9 указанного Порядка для проведения конкурсного отбора создается комиссия.

Статьей 18 Порядка предусмотрено, что решение о предоставлении грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной помощи на бытовое обустройство принимается комиссией после рассмотрения бизнес-планов и их оценки по критериям в соответствии с Приложением № 4 к настоящему Порядку в течение 10 рабочих дней со дня заседания комиссии.

По каждому рассматриваемому бизнес-плану определяется итоговый балл, который заносится в сводную ведомость по форме согласно Приложению № 5 к настоящему Порядку.

Победителями конкурса признаются заявители, набравшие наибольшее количество баллов. При достижении равных показателей предпочтение отдается заявителю, подавшему заявку в более ранние сроки.

По результатам проведения конкурса комиссия определяет победителей конкурса и размеры грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство исходя из лимитов бюджетных средств на соответствующий финансовый год, а также утверждает планы расходов за счет гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство.

Решение комиссии оформляется протоколом, который подписывается всеми ее членами.

Как следует из материалов дела, допустив  к конкурсу заявку предпринимателя во исполнение решения суда, комиссия не выполнила требования пункта 18 Порядка и Приложения № 4 – не определила баллы, не определила победителя и размер гранта и пособия, а приняла решения об отказе в предоставлении гранта по основаниям, не предусмотренным Порядком.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение комиссии не соответствует требованиям законодательства и нарушает права Энчеева Б.Г.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о необходимости обязать министерство предоставить грант в сумме 807 028 рублей 30 копеек является преждевременным.

Согласно Порядку, проведение публичных процедур по проведению конкурса и определению победителя возложены на комиссию министерства.

В соответствии с главой 24 АПК РФ в компетенцию суда входит проверка ненормативных актов (решений, постановлений и др.) на соответствие требованиям законодательства.

Поскольку публичные процедуры органами власти не проведены в установленном порядке и решение не принято, то у суда не было оснований для выводов о том, что Энчеев Б.Г. является победителем, имеющим право на получение гранта и определения размера гранта.

Решение суда в этой части подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201  АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку оспариваемое решение министерства является недействительным, нарушающим права заявителя, то на министерство возлагается обязанность устранить нарушения.

Апелляционный суд учитывает, что министерство дважды принимало незаконные решения в отношении Энчеева Б.Г., которые обжаловались в суд, в связи с чем, в сложившейся ситуации апелляционный суд, руководствуясь статьей 201 АПК РФ, считает необходимым конкретизировать обязанности министерства: провести публичные процедуры, установленные Постановлением Правительства Республики Калмыкия №185 от 08.06.2012  «Об утверждении порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров», в отношении заявки предпринимателя, допущенной к участию в конкурсе по решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.01.2013 по делу №А22-2727/2012.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права в части требования об обязании министерства предоставить грант, не установлены фактические обстоятельства, что является основанием для отмены судебного