Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А63-141/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий Озеров П.П. действует неразумно и недобросовестно, не в интересах должника, кредиторов и общества, привлекая главного бухгалтера и бухгалтера со схожими функциями, а также старшего экономиста и экономиста со  схожими  функциями,  что  подтверждается трудовыми договорами  от 12.01.2012, заключенными с Кирносовым А.В., Бубленниковой С.А., Калабековой Ю.В.; отчетом конкурсного управляющего СПК «Восток» Озерова П.П. от 04.10.2012; пояснениями Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю.

Сохранение работников в штате без продолжения хозяйственной деятельности, а также непринятие мер по их своевременному увольнению может повлечь за собой необоснованные расходы на выплату им заработной платы и соответствующих пособий за счет конкурсной массы. Последнее повлечет за собой соответствующее уменьшение доли конкурсной массы, направляемой для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, то есть убытки.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о несоблюдении Озеровым П.П. требований пункта 4 статьи 20.3 (Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве) Закона, в соответствии с которыми  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правонарушение подтверждается   следующими доказательствами: материалами административного дела №01592612 в отношении арбитражного управляющего Озерова Павла Павловича:  отчетом конкурсного управляющего СПК «Восток» Озерова П.П. о своей деятельности от 04.10.2012 (вх. от 26.10.2012); уведомлением о собрании кредиторов СПК «Восток» Озерова П.П. 09.10.2012 (вх. №09-24361 от 28.09.2012); копиями срочных трудовых договоров от 12.01.2012, заключенные с Кирносовым А.В., Калабековой Ю.В., Бубленниковой С.А.;            протоколом опроса свидетеля Бубленниковой С.А. от 13.12.2012;     выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в отношении СПК «Восток» от 19.10.2012; пояснениями Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю от 17.12.2012 исх. №13-48/019383 (вх. №ф09-523 от 17.12.2012); решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-9787/2011 от 21.06.2012; решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-12078/2012 от 08.10.2012.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Данное правонарушение является длящимся, днем его обнаружения является 20.12.2012.

Вменяемые арбитражному управляющему Озерову П.П. правонарушения образуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Озеров Павел Павлович дважды не исполнил требование должностного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю о предоставлении документов, чем воспрепятствовал осуществлению должностным лицом служебных обязанностей, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении и проведением административного расследования. По данному факту в отношении Озерова П.П. составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. Вину в совершении административного правонарушения Озеров П.П. не признал и не раскаялся.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины управляющего в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определил размер штрафа в пределах установленной санкции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с решением арбитражного суда от 20.12.2012 года по делу №А63-9787/2011, причины длительного проведения инвентаризации признаны уважительными – не подтвердился, в указанном деле суд не давал правовой оценки несвоевременному проведения инвентаризации, констатируя данный факт. Напротив, не проведение инвентаризации вызвало продление сроков конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ссылка административного органа на незаконность решения кредиторов без соответствующего решения суда не состоятельна – отклоняется, так как на момент выявления правонарушения, связанного с неисполнением обязательств по увольнению сотрудников предприятия участвующих в коммерческой деятельности, указанного решения комиссии не было.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2013 по делу №А63-141/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 11.03.2013 по делу №А63-141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 С. А. Параскевова 

                                                                                                            М.У. Семенов