Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А63-168/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в соответствии          с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел                       к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 4 889 574 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем иск удовлетворил.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что общество фактически не пользовалось денежными средствами истца ввиду того, что просрочку допустило из-за несвоевременной оплаты электроэнергии абонентами, в связи с чем отсутствуют основания для применения ответственности, предусмотренной статьей                395 ГК РФ, поскольку общество согласно пункту 2.1 договора обязано оплачивать услуги в порядке, установленном договором (окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным). Исполнение договорных обязательств не ставилось               в зависимость от оплаты либо неоплаты услуг абонентами ответчика.

Судом также правомерно отклонена ссылка ответчика на часть 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, по оплате задолженности.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик несет ответственность, независимо от наличия вины, основанием освобождения от ответственности является только неисполнение обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы суду не представлены,      в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Ссылка ОАО «Ставропольэнергосбыт» на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2009 № 6541/09, в котором указано, что деятельность по электроснабжению населения и бюджетных организаций не связана                   с предпринимательской деятельностью, правомерно отклонена судом, поскольку в деле, рассмотренном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, ответчиком являлась некоммерческая организация, созданная в целях обеспечения населения города качественными жилищно-коммунальными услугами, а источниками ее финансирования являлись бюджетные ассигнования, платежи физических и юридических лиц, и только поэтому суды всех инстанций пришли к выводу о том, что обязанность учреждения по оплате полученной тепловой энергии не связана с предпринимательской деятельностью,                  а по своим обязательствам последнее отвечает только находящимися в его распоряжении денежными средствами, полученными из бюджета и от населения за оказанные коммунальные услуги.

Ответчик, в свою очередь, не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Ставропольэнергосбыт» является некоммерческой организацией, источниками финансирования которой являются бюджетные ассигнования, платежи физических и юридических лиц.

Доказательств обратного обществом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы общества основаны на неверном толковании норм материального права                и судебной практики.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне           и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает решение от 21.03.2013 законным                               и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2013 по делу                           № А63-168/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов