Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А22-797/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договор купли-продажи полиграфического оборудования №35/08 от 30.12.2008 был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

До истечения срока на кассационное обжалование указанного постановления 20.07.2011 между заявителем и ООО «Группа компаний ТАУН» был заключен договор      № 295 на проведение оценки имущества ЗАО «АмиПресс».

Постановлением от 15.08.2011 суд кассационной инстанции отменил постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, оставив в силе определение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 14.12.2010.

Доказательств исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 заявитель суду не представил. Реституция произведена не была.

Таким образом, арбитражным управляющим 20.07.2011 был заключен договор       № 295 на проведение оценки имущества, фактически не принадлежавшего ЗАО «АмиПресс». При этом в материалах дела отсутствует какие-либо доказательства выезда экспертов ООО «Группа Компаний ТАУН», находящегося в г. Волгограде, по месту нахождения имущества - в г. Смоленск, в отчете об оценке не указан адрес, по которому находится имущество, не указаны представители фактического владельца имущества - ООО «Иванов и партнеры», чье присутствие при проведении оценки было обязательным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не принял отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства понесенных заявителем расходов.

Доводы  жалобы апелляционным судом проверены и отклонены за необоснованностью.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.04.2013 по делу         № А22-797/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                            Ю.Б. Луговая

                                                                                                                        Г.В. Казакова