Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А63-17019/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 196-ФЗ указано, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно постановлению администрации города Ессентуки от 29.03.2012 № 395 «Об утверждении ответственного за содержание улично-дорожной сети города Ессентуки» ответственным за реализацию полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности в городе Ессентуки, является управление.

В соответствии с пунктом 2 статьи  2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управлением в материалы дела не представлено доказательств применения всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что между управлением и обществом с ограниченной ответственностью «ФХ «Цветы Ставрополья» заключен муниципальный контракт № 48 на выполнение работ по озеленению городских территорий с учетом общекурортных объектов г. Ессентуки в 2012 году, посредством которого управление надлежащим образом исполнило свою обязанность по заключению муниципального контракта с подрядной компанией для организации озеленительных работ, которая обязана была произвести обрезку деревьев, а потому отсутствует вина, отклоняется.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного контракта заказчик, в лице управления, поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по озеленению городских территорий с учетом общекурортных объектов г. Ессентуки в 2012 году».

Согласно п. 4.1 управление, являясь заказчиком, осуществляет контроль и надзор за ходом выполнения работ, не вмешиваясь в деятельность подрядчика, посредством направления на объект, на котором производятся работы, своего уполномоченного представителя, в целях оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ по контракту. Представитель заказчика имеет право беспрепятственного доступа в течение всего периода выполнения работ на объект и право ознакомления со всей необходимой документацией. Также осуществляет контроль за исполнением подрядчиком предписаний государственных надзорных органов, качеством работ и используемых материалов, соответствием их сертификатам, техническим паспортам или другим документам, удостоверяющим качество. Контролирует ход выполнения работ и давать подрядчику обязательные для исполнения предписания относительно мероприятий необходимых для устранения допущенного отставания от графика производства работ и устранения выявленных дефектов.

Управление в рамках заключенного контракта обязано вести ежедневный контроль за ходом и качеством работ, следовательно, обязанности по контролю исполнения вышеуказанного контракта, также принадлежат управлению. Следовательно, управление является субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ, в рассматриваемом случае.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом акт выявленных недостатков составлен административным органом до возбуждения дела об административном правонарушении, что является недопустимым доказательством, а также что административным органом не установлено конкретное расстояние видимости дорожного знака, судом не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии со статьями 28.3 и 28.7 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения требуются значительные временные затраты, проводится административное расследование.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела видно, что в акте выявленных недостатков указано что, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» не виден с расстояния 15 метров, замеры произведены рулеткой, в присутствии свидетелей.

Данное доказательство является допустимым и суд правомерно, в соответствии со статьей 71 АПК РФ произвел оценку доказательств.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении управлением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2013г.  по делу № А63-17019/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2013г.  по делу № А63-17019/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        С.А. Параскевова

                                                                                                                   М.У. Семенов