Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А63-17019/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А63-17019/2012

21 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.,

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего : Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2013г.  по делу № А63-17019/2012,

по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 1022601222665,

к отделу МДВ России по городу Ессентуки, г. Ессентуки, Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления № 26 АА 010999 от 07.11.2012 об административном правонарушении, (судья Тлябичева З.Р.),

при участии  в судебном заседании:

от Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю: Цибрий Р.В. по доверенности № 91 от 15.01.2013;

от   отдела МДВ России по городу Ессентуки: Чириков С.Ю. по доверенности № 1/6639 от 18.06.2013;

от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки: Таций У.В. по доверенности № 1 от 18.03.2013.

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу МДВ России по городу Ессентуки, ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 26 АА 010999 от 07.11.2012.

Решением суда от 19 марта 2013 года в удовлетворении заявленного требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 1022601222665, отказано.

Решение мотивированно наличием факта административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения управления к административной  ответственности.

Не согласившись с принятым решением, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что управление не является субъектом вменяемого правонарушения, так как заключило договор на выполнение соответствующих работ с ООО «ФХ «Цветы Ставрополья», таким образом, в действия управления отсутствует вина. Акт выявленных недостатков, на который ссылается административный орган составлен до возбуждения административного дела, в связи с чем считается недопустимым доказательством по делу. Материалами административного дела не доказан факт совершения управлением вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представители административного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

 Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2013г.  по делу № А63-17019/2012, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 21.09.2012 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки при оформлении дорожно-транспортного происшествия на пересечении ул. Фрунзе и ул. М. Горького в г. Ессентуки, было установлено, что при движении со стороны ул. Володарского и со стороны ул. Луначарского в направлении вышеуказанного пересечения, в нарушение требований п. 5.1.4. ГОСТ Р 52289 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожные знаки приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» не видны с расстояния 15 метров, о чем был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств дорожного движения от 21.09.2012, в присутствии свидетелей Зинченко А.Г. и Чернова М.В.,

По данным фактам административным органом 30.10.2012 в отношении управления составлен протокол об административном правонарушении 26 АА 218932.

Протокол составлен при участии представителя управления, о чем свидетельствует его подпись (том №1 л.д.11).

07 ноября 2012 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки вынесено постановление № 26 АА 010999, согласно которому управление привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в присутствии представителя управления, о чем свидетельствует наличие подписи (том №1 л.д.12).

Не согласившись с вынесенным постановлением, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования   государственного   стандарта  являются   обязательными   и   направлены   на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством реализации основных направлений, изложенных в статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из которых является осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - ОБДД) в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Обязанности осуществления государственного надзора и контроля в части ОБДД на инспекцию возложены пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и пунктом «а» статьи 11 Положения о Госавтоинспекции МВД РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (далее - Положения).

Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части ОБДД, определен в Наставлении по службе ДИ и ОД ГИБДД МВД РФ (далее - Наставление), утвержденном приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы ДИ и ОД ГИБДД МВД РФ» (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.1999 № 1892).

Согласно пункту 3 Наставления выполнение указанных контрольных, надзорных и разрешительных функций, возлагается, в том числе, на подразделения ГИБДД МВД субъектов Российской Федерации, а также на сотрудников, на которых возложены эти обязанности.

Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации   дорожного   движения   осуществляется   посредством   проведения,   в   т.ч., контрольных проверок (п. 10.2 Наставления). При проведении контрольных проверок проверяется выполнение мероприятий, предусмотренных комплексными и специальными проверками, выполнение ранее выданных предписаний, текущее эксплуатационное состояние дорог и улиц, дорожных сооружений, иных объектов и железнодорожных переездов, а также соблюдение требований технических норм при их строительстве, реконструкции или ремонте (пункт 10.2.7.1 Наставления).

Согласно постановлению Совета министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, разделительные полосы, при их наличии и обочины.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в т.ч. понятия «автомобильной дороги» и ее «владельца», «дорожной деятельности» и «содержания автомобильных дорог» в Российской Федерации:

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации;

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Настоящий стандарт (ГОСТ Р 50597-93) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее - Закон № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения -состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Частью 4 статьи 6 и статьи 13 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

В части 2 статьи 12 Закона