Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А61-450/12 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А61-450/12 

19 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2013 по делу №А61-450/12 по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), третьи лица: Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владикавказэнерго», открытое акционерное общество «Оборонэнерго», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о взыскании задолженности за электрическую энергию (судья Носенко М.С.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»: Валиахметовой Е.М. –доверенность от 09.01.2013; от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»: Джафарова Э.Д. – доверенность от 26.03.2013, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Обронэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 49 508 рублей 51 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 22.03.2010 №16212/16213/1448/6931/7686/4575/9615/8742/2827.

Определением суда от 23.05.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление истца об увеличении суммы иска, в котором истец просил взыскать с ответчика 37 360 109 рублей 15 копеек за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2010 по 31.03.2012.

Определением суда от 23.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владикавказэнерго» и открытое акционерное общество «Оборонэнерго».

Определением суда от 06.07.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление истца об уменьшении суммы иска, в котором истец просил взыскать с ответчика 19 807 011 рублей 14 копеек за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2010 по 31.03.2012.

Определением суда от 24.10.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление истца об уменьшении суммы иска, в котором истец просил взыскать с ответчика 13 466 516 рублей 97 копеек.

Определением суда от 08.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Решением от 28.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с истца в доход бюджета Российской Федерации 88 332 рубля 58 копеек госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а также не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком существуют хозяйственные отношения, оформленные договором энергоснабжения №16212/16213/1448/6931/7686/4575/9615/8742/2827 от 22.03.2010, заключенные с учетом протокола согласования разногласий.

По условиям договора, истец (гарантирующий поставщик, энергоснабжающая организация) обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии ответчику и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а ОАО «Оборонэнергосбыт» - принимать и оплачивать ОАО «Севкавказэнерго» потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги, в предусмотренные договором сроки.

Договорной объем потребления, перечень точек поставки и расчетных приборов учета согласованы в приложениях № 3 и № 5 к Договору.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 8 договора.

Во исполнение условий договоров истец за период с 01.04.2010 по 31.03.2012 поставлял ответчику электрическую энергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком (покупателем) обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия между сторонами касаются задолженности по оплате электрической энергии, поставляемой в точки поставки фидер № 7 и фидер № 25 (лицевой счет № 1448).

Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения № 6212/16213/1448/6931/7686/4575/9615/8742/2827 от 07.02.2012 стороны определили, что фактический объем электрической энергии, отпущенной по фидерам № 7 и № 25 ПС «Юго-Западная» 110/35/6 определяется как разность между объемом электрической энергии учтённым приборами, установленными в ячейках фидеров № 7, № 25 ПС «Юго-Западная» 110/35/6 и объемом электроэнергии, определенным по приборам учета, электроэнергии и (или) расчетным способом, отпущенным в электрической энергии сети ВМУП «Владикавказэнерго».

В дополнительном соглашении стороны предусмотрели, что в соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации данное условие распространяется на отношения с 01.11.2010.

Объем электрической энергии по фидеру № 7 ПС «Юго-Западная» 110/35/6 определяется путем вычитания объема электрической энергии, учтенной по фидеру Ф-62 и РП-ТП-в/ч 29, ТМ-1-250 кВа.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами количество принятой электрической энергии по фидерам № 7 и № 25. Спорным является количество переданной электрической энергии в городскую сеть (ВМУП «Владикавказэнерго») по фидеру 62, ТП вч 29 за период с 01.11.2009 по 30.03.2012.

Из материалов дела следует, что в спорный период установленные в фидерах Ф-62 и РП-ТП-в/ч 29 и ТМ-1-250 кВА приборы учета не являлись расчетными в силу нарушения схемы учета. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из акта технической проверки узла учета электрической энергии от 24.11.2010, составленным представителями истца, на приборе учета типа «ЦЭ 6508В», заводской номер 64825379, определяющим объем поставляемой электрической энергии по Ф-62, было установлено отсутствие напряжение на фазах «А» и «С».

Данное обстоятельство также подтверждено актом технической проверки узла учёта электрической энергии от 30.06.2011, составленным представителями истца, и актом проверки технического состояния № 002293 от 09.11.2011, составленным ВМУП «Владикавказэнерго».

Актом № 1 от 24.11.2011, в котором отражен факт замены неисправного прибора учета на новый и принятия его в качестве расчетного прибора учёта.

При этом в данных актах было указано, что учёт не расчётный.

В силу пункта 155 Основных положений № 530 (действовавших в спорный период) объем безучетного потребления определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 указанных Основных положений. Положения пункта 145 Основных положений № 530 устанавливают способы расчета объема электрической энергии, если договором энергоснабжения (купли-продажи, поставки) не предусмотрено иное.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае отсутствия контрольного прибора учета (при выявлении неисправности или утраты расчетного прибора учета) определение объемов потребления электрической энергии осуществляется следующими способами: а) на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период, предшествующего года, в котором определение объема потребления данным покупателем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объемов потребления электрической энергии по сравнению с годом, в котором производится расчет; б) путем распределения между потребителями, в точках поставки на розничном рынке которых отсутствуют (неисправны) приборы учета и энергопринимающие устройства которых присоединены к одному объекту электросетевого хозяйства, величины, рассчитанной на основании показаний приборов учета, установленных на данном объекте электросетевого хозяйства и измеряющих совокупные объемы электрической энергии, отпускаемой всем потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к такому объекту (далее - группа потребителей), с использованием следующего алгоритма: определяется разность объема электрической энергии, отпускаемого для данной группы потребителей, и объемов потребления электрической энергии потребителями этой группы, в точках поставки на розничном рынке которых функционируют исправные приборы учета; из полученной разности вычитается величина нормативных потерь на участке электрической сети от места установки прибора учета, определяющего объем электрической энергии, отпущенной для данной группы, до точек поставки на розничном рынке, в которых отсутствуют (неисправны) приборы учета; оставшийся объем электрической энергии распределяется между всеми потребителями данной группы, в точках поставки которых отсутствуют (неисправны) приборы учета, пропорционально заявленной мощности; в) распределения пропорционально заявленной мощности между точками поставки, в которых отсутствуют (неисправны) приборы учета, разности объема электрической энергии, поступившего в электрическую сеть сетевой организации, и следующих величин: объемы электрической энергии, потребленные иными потребителями (отпущенной в электрические сети иных сетевых организаций), присоединенными к электрической сети соответствующей сетевой организации, и учтенной на основании показаний соответствующих установленным требованиям приборов учета либо иными расчетными способами; величина нормативных потерь в электрических сетях данной сетевой организации за соответствующий расчетный период; разница между величинами фактических и нормативных потерь в электрических сетях в предшествующем расчетном периоде, умноженная на коэффициент 0,9, а в случае безучетного потребления электрической энергии - на коэффициент 0,8; г) на основании характерных для покупателя (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени (типовые объемы потребления), рассчитанных сетевой организацией в соответствии с Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Указанные типовые объемы потребления должны предусматривать определение совокупных объемов потребления на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств покупателя и стандартного количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1,1, а в случаях безучетного потребления электрической энергии на коэффициент 1,2.

Заявляя к взысканию задолженность в размере 13 466 516 рублей 97 копеек, включающую в себя стоимость неоплаченной электрической энергии по фидерам № 7 и № 25 за период с 01.04.2010 по 31.03.2012, истец определил количество энергии, полученное по фидеру № 62 расчетным способом,