Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А15-2265/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в пункте 11 разъяснено, что при применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судебные акты направлялись ответчику по адресу, указанному в качестве места жительства предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: Республика Дагестан, город Каспийск, ул. Махачкалинская, 85 .

В материалах дела имеются почтовые уведомления № 3670095314829, №3670095323191, из которых следует, что заказное письмо суда с копией определения об отложении предварительного судебного заседания от 07.11.2012 (т.1, л.д. 131) и заказное письмо суда с копией определения  от 26.12.2012 об отложении судебного разбирательства на 24.01.2013 получено Рамазановым М. Х. лично (л.д. 152).

Более того, 24.12.2012 ответчик обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, назначенного на 25.12.2012, на другой срок, в связи с чем определением суда от 25.12.2012 рассмотрение дела было отложено на 24.01.2013 (том 1, л.д. 145, 148, 149-150).  

Следовательно, ответчику было известно о рассмотрении дела в арбитражном суде. 

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещался судом о датах и времени судебных заседаний по рассмотрению иска, в том числе  путем публикации соответствующих судебных актов на официальном сайте суда.

Кроме того, ответчик согласно указанным нормам права обязан был самостоятельно принимать меры для  получения информации о движении дела (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не проявил должную степень осмотрительности в получении на его имя корреспонденции, и не явился в суд по повторному извещению о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, а поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании вышеуказанного и отклоняются судом за необоснованностью.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2013 по делу № А15-2265/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268,269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2013 по делу                     № А15-2265/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                О.В. Марченко

                                                                                                                           З.М. Сулейманов