Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А15-2948/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А15-2948/2012

17 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13 марта 2013 года по делу № А15-2948/2012,

по заявлению индивидуального предпринимателя Батдалова Закарьи Набиюллаевича (ИНН 052205717073, ОГРН 306052223700049),

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)                            

о   признании   незаконными  решений   о  корректировке  таможенной   стоимости,   об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности, о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 990 394 рублей 95 копеек, (судья Батыраев Ш.М.),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Батдалов Закарья Набиюллаевич (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о

признании незаконными:

-   решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.09.2012 по декларации на товары (далее - ДТ) №10801020/260712/0004352;

-   решения об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности №10801000/101012/261;

-     решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №1080100/1311112/ЗАвЗ-279;

-   решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.09.2012 по ДТ №10801020/180912/0005043;

-   решения об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности №10801000/111012/285;

- обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 990 394 рублей 95 копеек (с учетом уточнений).

Решением суда от 13 марта 2013 года решение Дагестанской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.09.2012 по декларации на товары №10801020/260712/0004352, решение об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности №10801000/101012/261, решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №1080100/131112/ЗАвЗ-279, решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.11.2012 по декларации на товары №10801020/180912/0005043, решение об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности №10801000/051212/28 признаны незаконными как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Дагестанская таможня обязана возвратить индивидуальному предпринимателю Батдалову Закарье Набиюллаевичу таможенные платежи в сумме 990 394 рублей 95 копеек, излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости товаров по декларациям на товары №10801020/260712/0004352,10801020/180912/0005043.

Решение мотивированно тем, что незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей. Таможня необоснованно не применила первый метод определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что предпринимателем не представлен перечень документов позволяющий определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу. В установленный срок документы, истребованные таможенным органом, не представлены. Определение таможенной стоимости путем использования третьего метода, документально не подтвержден. Суд пришел к неверному выводу о том, что таможенным органом нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара.   

 Индивидуальный предприниматель Батдалов Закарья Набиюллаевич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13 марта 2013 года по делу № А15-2948/2012, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что от иранской фирмы «ASTARA CHAIKAR TRADING CO» в адрес предпринимателя по инвойсу от 14.07.2012 №D/912 поступил товар - полиэтилен в первичных формах (гранулят) низкого давления высокой плотности (HDPE) марки HD52518, общим весом 20 000 кг.

На данный товар предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ №10801020/260712/0004352.

Таможенная стоимость товара определена по цене сделки с однородными товарами (метод 3) с использованием в качестве основы ценовой информации, содержащейся в ДТ №10311020/180112/0001139.

Рассмотрев пакет документов, представленный в обоснование таможенной стоимости, (инвойс, транспортная накладная (CMR), книжку МДП) таможня пришла к выводу о том, что товар ввезен не во исполнение внешнеторгового контракта, в представленных товаросопроводительных документах отсутствует достаточное описание товара и его производителя, транспортные расходы документально не подтверждены, декларантом не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств за товар, прайс - лист изготовителя, экспортная декларация, а также документы, предусмотренные для подтверждения заявленной таможенной стоимости при заявлении метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения в таможенную стоимость включены дополнительные расходы, не подтвержденные документально, в графе 8 ДТС-2 сделана ссылка на источник информации (ДТ №10311020/180112/0001139), который отсутствует в базе данных таможни, идентичные, однородные товары или товары того же класса оформляются с более высокой стоимостью.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 27.07.2012 и предложила предпринимателю в срок до 15.09.2012 дополнительно представить следующие документы: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, банковские платежные документы по оплате за товар, таможенная декларация страны отправления, оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары на бумажных носителях, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам, договор перевозки.

В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товаров необходимо до 28.07.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.

Письмом от 27.07.2012 предприниматель сообщил таможне, что не имеет возможности представить дополнительные документы и просил принять решение об оценке товара в сроки их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

27.07.2012 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня в соответствии со статьей 68 ТК ТС приняла решение от 17.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использованы сведения, содержащиеся в ДТ №10801020/310512/0002671. Откорректированная таможенная стоимость товара составила 921 605 рублей 56 копеек.

На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости 08.10.2012 таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2), в которой проставлена отметка «ТС принята», и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которой таможенная стоимость товаров откорректирована по третьему методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 190 831 рубля 80 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Федерального закона №311-ФЗ таможня приняла решение об обращении взыскания на сумму денежного залога №10801000/101012/261.

В связи с тем, что суммы денежного залога было недостаточно для погашения задолженности по уплате пеней, в адрес предпринимателя направлено требование от 17.12.2012 №213 на сумму 3 805 рублей 51 копейку.

Поскольку требование предпринимателем не исполнено, таможня в соответствии с пунктом 2 статьи 158 ФЗ №311 -ФЗ приняла решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10801000/131112/ЗАвЗ-279.

От иранской фирмы «ASTARA CHAIKAR TRADING CO» в адрес предпринимателя по инвойсам от 13.09.2012 №D/16,D/17,D/18,D/19 поступил товар - полиэтилен в первичных формах (гранулят) низкого давления высокой плотности (HDPE) марки HD52518, общим весом 80 000 кг.

На данный товар предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ №10801020/180912/0005043.

Таможенная стоимость товара определена по цене сделки с однородными товарами (метод 3) с использованием в качестве основы ценовой информации, содержащейся в ДТ №10311020/180112/0001139.

Рассмотрев пакет документов, представленный в обоснование таможенной стоимости, (инвойсы, транспортные накладные (CMR), книжки МДП) таможня пришла к выводу о том, что заявленные декларантом данные о таможенной стоимости недостаточно документально обоснованы, товар ввезен не во исполнение внешнеторгового контракта, заявлены условия поставки, обоснованные данными инвойсов, расходы по доставке товара в таможенную стоимость не включены, в представленных товаросопроводительных документах отсутствует достаточное описание товара и его производителя, документы, подтверждающие перечисление денежных средств за товар, декларантом не представлены, в таможенную стоимость включены дополнительные расходы, не подтвержденные документально, декларантом не представлены документы, предусмотренные для подтверждения заявленной таможенной стоимости при заявлении метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения; идентичные, однородные товары или товары того же класса оформляются с более высокой стоимостью.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 18.09.2012 и предложила предпринимателю в срок до 17.11.2012 дополнительно представить следующие документы: документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, экспортную декларацию, банковские платежные документы по оплате за товар, в том числе по предыдущим поставкам, прайс - лист производителя, документы и сведения, обосновывающие дополнительно понесенные покупателем расходы, договор перевозки.

В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товаров необходимо до 19.09.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.

Письмом от 19.09.2012 предприниматель сообщил таможне, что не имеет возможности представить дополнительные документы и просил принять решение об оценке товаров в сроки их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

19.09.2012 товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня в соответствии со статьей 68 ТК ТС приняла решение от 20.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использованы сведения, содержащиеся в ДТ №10311020/300712/0002725. Откорректированная таможенная стоимость товара составила 3 723 963 рубля 21 копейка.

На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости 20.11.2012 таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2), в которой проставлена отметка «ТС принята», и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которой таможенная стоимость товаров откорректирована по третьему методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 799 563 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Федерального закона №311-ФЗ таможня приняла решение об обращении взыскания на сумму денежного залога №10801000/051212/285.

В связи с тем, что суммы денежного залога было недостаточно для погашения задолженности по уплате пеней, в адрес предпринимателя направлено требование от 17.12.2012 №224 на сумму 16 710 рублей 87 копеек.

Поскольку требование предпринимателем не исполнено, таможня в соответствии с пунктом 2 статьи 158 ФЗ №311 -ФЗ приняла решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10801000/140212/ЗАвЗ-16.

Полагая, что таможенные платежи, взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, являются излишне взысканными, 01.10.2012 и 14.11.2012 предприниматель обратился в таможню с заявлениями об их возврате, которые возвращены таможней без исполнения.

Не согласившись с указанными ненормативными актами предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных