Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А63-834/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ссылается на отсутствие своей вины в неисполнении предписания в полном объеме, указывая на невозможность проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в установленные предписанием сроки, так как ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог», которое согласилось выполнить мероприятия по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предприятия, установило срок начала выполнения работ на 1 квартал 2013 года, то есть за пределами срока, установленного в законном предписании.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При этом вина юридического лица, по сути, является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае оценке подлежат действия (бездействие) заявителя, связанные с исполнением предписания, выданного управлением от 12.10.2012 № 03/164. Доказательств принятия всех зависящих мер по его выполнению общество не представило. Заявитель ограничился лишь направлением запросов в адрес специализированных организаций. Заключенных договоров со специализированными организациями на предмет выполнения работ по оценке уязвимости обществом в материалы дела также не представлено.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения предписания управления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить. С требованием о продлении срока исполнения предписания и документальным обоснованием невозможности своевременного проведения оценки уязвимости общество в управление не обращалось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (части 1 - 3 статьи 25.4 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что генеральному директору общества Максимову А.С. было лично вручено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении, то есть законный представитель заявителя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Заявитель должным образом извещен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Управление, учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, назначило наказание в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Управлением были всесторонне и полно исследованы материалы административного дела и каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, установлено не было, в связи с чем правовых оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, у суда обоснованно отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления, в связи с чем требования заявителя правомерно не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2013 по делу № А63-834/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 М.У. Семенов