Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А22-1071/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

А.Г. только 15.11.2012 (том 22).

Кроме того, из отчетов конкурсного управляющего от 28.09.2012 и 29.10.2012 следует, что конкурсным управляющим приняты в ведение и проведена инвентаризация в отношении более 70 единиц имущества, однако результаты данной инвентаризации конкурсным управляющим не проанализированы (т. 19, л.д. 19-24, 25-31).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований Закона о банкротстве конкурсным управляющим Редняковым А.Г. не проведен анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; не составлены заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; не исследованы бухгалтерская отчетность и сделки должника и не представлены на ознакомление кредиторов ни к собранию кредиторов от 28.09.2012, ни к собранию, состоявшемуся 06.11.2012.

Суд первой инстанции обосновано признал неправомерными действия конкурсного управляющего Реднякова А.Г. по несвоевременному опубликованию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, так как публикация сведений о банкротстве должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Терра» Редняковым А.Г. произведена лишь 25.10.2012.

Довод конкурсного управляющего Реднякова А.Г. об отсутствии технической возможности опубликовать сведения в ЕФРСБ в связи с заменой ключа электронной цифровой подписи удостоверяющим центром, правомерно отклонен судом, поскольку нарушение сроков публикации не могут носить объективный характер, так как своевременность замены ключа ЭЦП имеет исключительно субъективный характер и напрямую зависит от волеизъявления владельца ЭЦП, при этом срок для замены ключа ЭЦП не превышает трех дней с момента подачи соответствующей заявки.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается арбитражным управляющим, что в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, п.п. 7, 10, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 конкурсным управляющим Редняковым А.Г. к отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 28.09.2012, направленному в арбитражный суд, не приложены документы, подтверждающие содержащиеся в нем сведения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 29.09.2012, конкурсным управляющим Редняковым А.Г. 12.09.2012 произведена выплата задолженности второй очереди реестра по заработной плате в размере 1 855 872 руб. 23 коп.

Между тем, по состоянию на 12.09.2012 у ООО «Терра» имелась не погашенная текущая задолженность перед Администрацией Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия по договорам аренды земель сельскохозяйственного назначения от 28.09.2011 №№ 407, 408.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2012 по делу № А22-1818/2012 и от 31.10.2012 по делу № А22-1819/2012.

Кроме того, по состоянию на 12.09.2012 имелась не погашенная текущая задолженность ООО «Терра» перед ООО «Актив Лизинг» по договорам финансовой аренды (лизинга) от 28.01.2011 № 0003-0/0500/1, от 25.04.2011 № 0014-0/0500/1, от 25.04.2011 № 0015-0/0500/1, от 16.05.2011 № 0022-0/0500/1.

В период с октября 2011 года по май 2012 года ООО «Терра» перестало исполнять обязанности по оплате лизинговых платежей по указанным договорам, в связи с чем у ООО «Терра» образовалась задолженность в размере 8 818 670 руб., на которую начислены пени в размере 2 398 603 руб. 56 коп.

Определением суда от 03.09.2012 по делу № А22-1071/2012 задолженность ООО «Терра» перед ООО «Актив Лизинг» по договорам финансовой аренды (лизинга) от 28.01.2011 № 0003-0/0500/1, от 25.04.2011 № 0014-0/0500/1, от 25.04.2011 № 0015-0/0500/1, от 16.05.2011 № 0022-0/0500/1 в размере 8 818 670 руб. и пеня в размере 2 398 603 руб. 56 коп. были включены в реестр требований кредиторов ООО «Терра».

Вместе с тем, в период с 23 мая 2012 и до 10 - 12 июля 2012 года включительно, то есть до изъятия предметов лизинга,  ООО «Терра» продолжало владеть и пользоваться предметами лизинга, переданными по указанным договорам финансовой аренды (лизинга), тем самым образовалась текущая задолженность перед ООО «Актив Лизинг» по оплате лизинговых платежей за июнь 2012 года в размере 398 151 руб. и за июль 2012 года в размере 406 488 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и конкурсным управляющим не оспорены.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Редняковым А.Г. 12.09.2012 осуществлена выплата заработной платы работникам ООО «Терра» при наличии не погашенной текущей задолженности перед другими кредиторами, тем самым были преимущественно удовлетворены требования одного кредитора перед другими кредиторами.

Между тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим при производстве выплат заработной платы работникам должника 12.09.2012, в отчет за период с 21.06.2012 по 28.09.2012 сведения об оплате труда конкретных работников должника с указанием анкетных данных работников и выплаченных суммах не имеются, не указано и об уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ), которые были оплачены только 28.12.2012.  

Кроме того, отчет конкурсного управляющего за период с 21.06.2012 по 28.09.2012 не содержит сведений о произведенных выплатах работникам, продолжающим выполнение своих обязанностей в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсный управляющий Редняков А.Г. в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве не представил ни кредиторам, ни суду информацию о произведенном им в ходе конкурсного производства расходования денежных средств должника на оплату труда лиц, продолжающих исполнять свои обязанности в ходе конкурсного производства.

Судом первой инстанции также установлены нарушения конкурсным управляющим требований Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов»,  порядка ведения реестра требований кредиторов должника и не предоставления реестра на  обозрение конкурсных кредиторов к собранию кредиторов от 28.09.2012.

Суд первой инстанции, оценив представленные ООО «Актив Лизинг» доказательства в обоснование жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правомерно пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, бездействие конкурсного управляющего может повлечь за собой убытки для кредиторов, рассчитывающих на добросовестное исполнение конкурсным управляющим обязанностей, пополнение конкурсной массы и удовлетворение своих требований, поэтому имеются основания для признания жалобы обоснованной и отстранения арбитражного управляющего Реднякова А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Терра».

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.05.2012  № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в котором, в частности, указано, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 45, 127, 145 Закона о банкротстве и протокола общего собрания кредиторов от 30.01.2013 утвержден новый конкурсный управляющий.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной  жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, с которой  суд апелляционной инстанции также согласен.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы конкурсным управляющим суду  апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                    к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2013 по делу                        № А22-1071/2012.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела                               в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2013 по делу                        № А22-1071/2012 с учетом определения от 14.03.2013 об устранении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                           Н.Н. Годило

                                                                                                                      О.В. Марченко