Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А63-15295/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции правильно счел, что истцом доказана вина ответчика в продаже контрафактного, не сертифицированного товара для детей с использованием пяти персонажей из мультсериала «Маша и Медведь».

Применение истцом к ответчику минимального размера компенсации за использование каждого персонажа 10 000 рублей, возражения истца по уменьшению минимального размера компенсации при отказе ответчика по урегулированию спора, суд первой инстанции  обоснованно счел, что истец обосновал истребуемый размер компенсации документально, исходя из принципов разумности и соразмерности в рамках требований закона. И удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме отклонив ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой компенсации, т.к. отсутствуют основания для её уменьшения ниже низшего предела установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил в суд доказательства, подтверждающие его убытки, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации за использование средства индивидуализации (товарного знака) без согласия правообладателя, а не убытков, что не противоречит пункту 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой права правообладатель товарного знака вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  11.02.2013  по делу № А63-15295/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            А.П. Баканов                                                                                                    

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов