Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А15-2927/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(акт таможенного досмотра), которые подтверждают, что имелось и расхождение в количестве мест.     Указанные   сведения о несоответствии количества грузовых мест    подтверждают, что общество при должной осмотрительности могло установить ошибку и своевременно ее исправить,   принять всех  зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Само по себе указание данных сведений не повлияло на ухудшение положения лица привлекаемого к ответственности и не привело к ужесточению санкции в его отношении.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не обоснованно оставлено без удовлетворения заявление общества об отводе судьи, по причине его заинтересованности – отклоняется по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи возможна в случае удовлетворении самоотвода или отвода судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Перечень оснований для отвода судьи от рассматриваемого дела приведен в статье 21 АПК РФ, в соответствии с пунктом 5 которой судья не может участвовать в рассмотрении дела, и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован  в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Личная заинтересованность в исходе дела, обстоятельства, которые могут поставить под сомнение беспристрастность судьи должны быть подтверждены в каждом конкретном случае достоверными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей  инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или  изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для проверки вынесенного постановления о привлечении лиц к административной ответственности, а следовательно, для достижения задач по всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела, вправе осуществлять любые не запрещенные названным Кодексом процессуальные действия. То есть, Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещает суду по своей инициативе вызывать свидетелей, истребовать документы, вещественные  доказательства и прочее.

Таким образом, суд для выяснения обстоятельств по делу, имеющих важное для вынесения законного и обоснованного судебного акта значение, обоснованно предложил обществу обеспечить явку в суд для дачи пояснений по делу водителя Шахшабекова М. Т. Заявителями не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи Батыраева Ш. М. при  рассмотрении дела №А15-2927/2012.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 марта 2013 года по делу № А15-2927/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 марта 2013 года по делу № А15-2927/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        С.А. Парасевова

                                                                                                                   И.А. Цигельников