Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А61-2683/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А61-2683/2012

10 июня 2013 года                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Годило Н.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Компания «Интермедсервис» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.01.2013 по делу № А61-2683/2012 (судья Носенко М.С.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Компания «Интермедсервис» (ИНН 7723123462, ОГРН 1027700336487)

к Управлению РСО-Алания по размещению заказов для государственных нужд                              (ИНН 1516613034, ОГРН 1071516000720), Министерству здравоохранения РСО-Алания                                 (ИНН 1501023924, ОГРН 1021500582950),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «РТ-Мединтегратор»

о признании незаконным протокола конкурсной комиссии, о признании недействительным государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - закрытого акционерного общества «Компания «Интермедсервис»  – Грушевский А.В. (доверенность №342.2 от 14.12.2012);

от ответчика - Управлению РСО-Алания по размещению заказов для государственных нужд - не явились, извещены;

от ответчика - Министерства здравоохранения РСО-Алания - не явились, извещены;

от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «РТ-Мединтегратор» – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Компания «Интермедсервис» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчикам Управлению РСО -  Алания по размещению заказов для государственных нужд (далее - Управление), Министерству здравоохранения РСО-Алания (далее -  Министерство), третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Мединтегратор» (далее – третье лицо) о признании незаконным протокола конкурсной комиссии, о признании недействительным государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Северная Осетия-Алания от 11.01.2013 по делу № А61-2683/2012 в иске отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что допущенные при проведении открытого аукциона нарушения законодательства со стороны учреждения являются несущественными, на момент рассмотрения дела в суде государственный контракт исполнен и приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 11.01.2013 по делу №А61-2683/2012, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы                       поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление РСО-Алания по размещению заказов для государственных нужд направило отзыв на жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков и  третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.01.2013 по делу № А61-2683/2012  в апелляционном порядке в соответствии со статями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением была получена заявка государственного заказчика - Министерства здравоохранения РСО-Алания на размещение заказа, предметом которого является поставка компьютерного томографа по программе «Модернизация здравоохранения РСО-Алания на 2011 - 2012 годы», согласно техническому заданию.

Извещение № 0310200000312000592 о проведении открытого конкурса № 05-01-041-12 было размещено на официальном сайте 18.07.2012 (т.2, л.д. 170).

ЗАО «Компания «Интермедсервис» в порядке и сроки, установленные конкурсной документацией, направило заявку на участие в конкурсе, что подтверждается протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 0310200000312000592-1 от 20.08.2012, и в соответствии с Протоколом № 0310200000312000592-2 от 27.08.2012 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, было допущено к участию в конкурсе (т.2, л.д. 171-187).

Конкурсная комиссия в составе 4 членов комиссии по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе 03.09.2012 приняла решение, оформленное протоколом №0310200000312000592-3, в соответствии с которым победителем конкурса признано ООО «РТ-Мединтегратор» (т.2. л.д. 187-196).

Согласно протоколу от 03.09.2012 заявкам участников были даны следующие оценки по критериям цена контракта и функциональные характеристики:

Цена контракта: ООО «РТ-Мединтегратор» 0,10 балла; ЗАО «Компания «Интермедсервис» 15,03 балла.

Функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара: ООО «РТ-Мединтегратор» 100 баллов; ЗАО «Компания «Интермедсервис» 20 баллов.

18.09.2012 между Министерства здравоохранения РСО-Алания и обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Мединтегратор» заключен государственный контракт № 146 на поставку компьютерного томографа по программе «Модернизация здравоохранения РСО-Алания на 2011 -2012 годы».

20.11.2012 по акту приема – передачи медицинского оборудования общество с ограниченной ответственностью «РТ-Мединтегратор» во исполнение контракта №146 от 18.09.2012  передало оборудование Министерству здравоохранения РСО-Алания (т.2. л.д.166-167).

ЗАО «Компания «Интермедсервис», считая решение конкурсной комиссии незаконным, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельствах и норм материального права.

В силу статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги относятся к оспоримым сделкам, заключенные по результатам торгов договоры купли-продажи признаются недействительными в связи с нарушением правил торгов только при условии признания недействительным торгов.

В целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности следующих элементов: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основанием для вывода о недействительности заключенного по результатам конкурса государственного контракта может являться признание конкурса недействительным или сделка может быть признана судом недействительной в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса о недействительности сделок.

По смыслы указанных норм права признание торгов недействительными и как следствие признание государственного контракта недействительным должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи                              71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные                      в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что выявленные истцом нарушения порядка проведения конкурса не являются существенными.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 Закона № 94-ФЗ (пункт 14); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15).

Частью 1 статьи 27 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что конкурсная комиссия рассматривает поданные конкурсантами заявки на участие в конкурсе на соответствие предложений, содержащихся в заявках, установленным конкурсной документацией требованиям.

По смыслу части 2 статьи 28 Закона № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления предложения, содержащего лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

В части 4 названной статьи для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критерием оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть, в частности качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1 части 4). Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 7). При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в ч. 4 ст. 28 Закона № 94-ФЗ, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг (ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков» оценка заявок по критерию «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» может производиться в случае, если предметом конкурса является поставка товаров, а также, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг, в результате которых создается товар.

Содержание указанного критерия, включающее в себя перечень функциональных характеристик (потребительских свойств) или качественных характеристик товара либо одну функциональную характеристику (потребительское свойство) или качественную характеристику товара, определяется в конкурсной документации в отношении товара, являющегося предметом конкурса, или товара, который должен быть создан в результате выполнения работ, оказания услуг (п. 19).

Для оценки заявок по критерию «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если в конкурсной документации установлено несколько функциональных характеристик (потребительских свойств) или качественных характеристик товара, сумма максимальных значений всех характеристик (потребительских свойств) указанного критерия должна составлять 100 баллов (п.20).

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения нескольких функциональных характеристик (потребительских свойств) или качественных характеристик товара рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара", определяется по формуле:

       i   i        i

Rb = B + B + ... + B ,

     i   1   2       k

где: Rb - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

B - значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех k членов конкурсной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке по k-й характеристике   (потребительскому свойству), где k - количество установленных характеристик (потребительских свойств).

Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (отдельной характеристике (потребительскому свойству)) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию (отдельной характеристике (потребительскому свойству)).

Для получения итогового рейтинга по заявке в соответствии с пунктом 11 Правил рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара», умножается на соответствующую указанному критерию значимость (п. 23).

При оценке заявок по критерию «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» заявке с лучшим предложением по функциональным характеристикам (потребительским свойствам) или качественным характеристикам товара присваивается наибольшее количество баллов (п.24).

При оценке заявок по критерию «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» заявкам с одинаковыми предложениями по функциональным характеристикам (потребительским свойствам) или качественным характеристикам товара присваивается одинаковое количество баллов (п.25).

В силу положений части 7 статьи 7, части 1 статьи 27 Закона № 94-ФЗ, определяющих исчерпывающий перечень полномочий конкурсной комиссии, последняя, при оценке