Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А63-3877/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представление в суде интересов заявителя по доверенности и участие в интересах КФХ в судебных заседания суда первой инстанции, состоявшихся 02.07.2012, 30.07.2012, 14.08.2012.

Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 11.01.2012 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2012 год» установлены следующие гонорары: за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве от 30 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом объема работ, выполненных представителем заявителя  Сухоруковым М. В. по договору на оказание юридических услуг №7/15 от 01.02.2012, время, затраченное на подготовку материалов и продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, стоимости оплаты услуг адвоката в Ставропольском крае, пришел к правильному выводу, что обязательства по договору на оказание консультационных услуг юридического характера, в целях защиты интересов заявителя в арбитражном суде, выполнены полностью, оплата предоставленных услуг оплачена в соответствии с условиями договора, а поэтому понесенные КФХ расходы на оплату услуг представителя в сумме  50 000 рублей являются разумными.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. В связи с изложенным, при распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа                  определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная                  твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

В то же время администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края,  заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представила никаких доказательств в обоснование своих доводов ни суду первой инстанции,  ни суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы администрации о том, что требования КФХ были удовлетворены частично, поэтому расходы на представителя не подлежат возмещению в полном объеме, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку заявленные требования, рассмотренные судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены в полном объеме, за исключение требований об установлении выкупной цены в размере 583 913 рублей на условиях рассрочки, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2013 по делу № А63-3877/2012, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено, тем самым  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2013 по делу                     № А63-3877/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                Н.Н. Годило

                                                                                                                           О.В. Марченко