Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А63-16768/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело №А63-16768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №10

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2013 по делу № А63-16768/2012 (судья Д.Ю. Костюков)

по заявлению индивидуального предпринимателя Русанова Павла Геннадьевича (г. Ставрополь, ОГРН 1022601948665)

к государственному учреждению-Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №10

о признании решений незаконными и обязании выплатить компенсацию,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №10: Молодцовой В.А. по доверенности;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Русанов Павел Геннадьевич, г. Ставрополь (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Государственному учреждению – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь (в лице филиала № 10) (далее – Фонд) со следующими требованиями:

1. О признании решения Фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 12.10.2012 № 12048 незаконным и подлежащим отмене;

2. О признании решения Фонда о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 15.10.2012 № 12048 незаконным и подлежащим отмене в части отказа Предпринимателю  в возмещении указанных расходов;

3. Об обязании Фонда платить Предпринимателю  компенсацию расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 70903,38 рубля (с учетом уточнений от 27.02.2013).

Решением суда  от 06.03.2013 требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью требований Предпринимателя об отмене решений Фонда, как не соответствующие закону и нарушающие  законные интересы Предпринимателя.

Не согласившись с принятым решением Фонд, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на отсутствие оснований считать принятые им решения необоснованными и незаконными, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Фонда, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.02.2012 Предпринимателем принята на работу Мельникова Л.А. на должность менеджера с окладом 20000 рублей (трудовой договор от 15.02.2012 №1, приказ о приеме на работу от 15.02.2012 № 1) (т.1, л.д.50,65).

В связи с наступлением страхового случая, на основании листка нетрудоспособности, выданного МБУЗ Клиническая поликлиника № 6 г. Ставрополя, в соответствии с приказом от 03.07.2012 № 2, ей предоставлен отпуск по беременности и родам длительностью 140 календарных дней (с 03.07.2012 по 19.11.2012), а так же назначено и выплачено пособие, предусмотренное Федеральными законами № 81-ФЗ от 19.05.1995 (ред. от 07.05.2013) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ)  и № 255-ФЗ от 29.12.2006 (ред. от 05.04.2013) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Закон №255-ФЗ), в размере 91970,20 рублей (т.1, л.д.51,75).

Предприниматель обратился в Фонд с заявлением о возмещении расходов на выплату пособий по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно расчету по форме 4 ФСС (Приложение № 1 к приказу Минздравсоцразвития России) от 12.03.2012  № 216н (действующая в спорный период) в сумме 92409,04 рубля.

На основании указанного заявления Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам камеральной проверки, Фондом установлено, что страхователем необоснованно установлена заработная плата работнику Мельниковой Л.А. в размере 20000 рублей в месяц перед наступлением страхового случая. Документов, подтверждающих экономическую обоснованность и производственную необходимость замещения должности менеджера, Предпринимателем не представлено.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 18.09.2012 №12048, в котором отражены ее результаты (т.1, л.д.97-99).

10.10.2012, в присутствии предпринимателя комиссией Фонда рассмотрены материалы проверки и возражения предпринимателя на акт проверки, о чем составлен протокол (т.1, л.д.104-106).

Руководителем филиала № 10 Фонда 12.10.2012 принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №12048, 15.10.2012, принято решение о выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 21505,66 рубля, и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 70903,38 рубля (т.1, л.д.96, т.2, л.д.42).

Предприниматель, не согласившись с решениями Фонда, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора. В соответствии со статьей 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения. В пунктах 1 и 3 статьи 11 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно статье 4 Закона № 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда. Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из указанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что недобросовестность предпринимателя и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды страховщик не доказал.

В судебном заседании представитель Фонда подтвердил довод апелляционной жалобы о том, что Предпринимателем необоснованно предъявлены к возмещению расходы на выплату пособия по беременности и родам работнику Мельниковой Л.А. в сумме 20000 рублей, по причине создания искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд посредством фиктивного трудоустройства данного сотрудника перед наступлением отпуска по беременности и родам.

Данный  довод отклоняется апелляционным судом.

Суд первой инстанции правильно указал, что Фондом  не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих приведенные доводы фонда социального страхования.

В подтверждение выполнения трудовых обязанностей Мельниковой Л.А. в материалах имеются следующие документы:

- трудовой договор от 15.02.2012;

- приказ от 15.02.2012 о приеме на работу;

- табели учета использования рабочего времени;

- штатное расписание;

- платежные ведомости на выплату зарплаты Мельниковой Л.А.;

- расчетные ведомости.

В соответствии с должностной инструкций менеджера, в обязанности Мельниковой Л.А. входило осуществление технической подготовки документации, необходимой в процессе работы с терминалами, обеспечение мониторинга платежных терминалов с использованием персонального компьютера, выполнение набора текста, работа с электронной почтой, занесение в компьютерные базы данных информации, необходимой для работы с терминалами, постоянный контроль за состоянием платежных терминалов.

Согласно, отчетов менеджера о проделанной работе за период с 15.02.2012 по 03.07.2012, подтверждается фактическое выполнение Мельниковой Л.А. трудовых обязанностей, предусмотренных инструкцией (т.2, л.д.3-24).

Факт наступления страхового случая подтвержден листком нетрудоспособности (регистрационный номер 2623024402), расчет пособия по беременности и родам Мельниковой Л.А. произведен исходя из установленной заработной платы за фактически отработанное время с 15.02.2012 по 30.06.2012, Предприниматель выплатил ей указанное пособие в сумме 91970,20 рублей, что не оспаривается Фондом. Замечаний к представленным Предпринимателем документам по возмещению расходов на обязательное социальное страхование и к расчету по определению размера выплаченных пособий фондом так же не представлено.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что между страхователем (Предприниматель) и застрахованным лицом (работник Мельникова Л.А.) имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Названные обстоятельства, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Полномочия Фонда предусматривают возможность проверки содержания документов, послуживших основанием для выплаты государственного пособия, а не экономической обоснованности и целесообразности принятия работника на должность и установления ему размера заработной платы; кроме того, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам, как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующих отношения по обязательному социальному страхованию; при этом, введение должностей, установление заработной платы и принятие работника на ту или иную должность, даже в отсутствие опыта работы по соответствующей должности и иной специальности по документу образовании, является прерогативой работодателя (статьи 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся у Фонда сомнения в фактическом исполнении Мельниковой Л.А. трудовых обязанностей, носят предположительный характер, никакими доказательствами по делу не подтверждены.

Отсутствие у Мельниковой Л.А. опыта работы в должности менеджера, не опровергает факт исполнения ею своих трудовых обязанностей. Кроме этого, согласно копии диплома, Мельникова Л.А. имеет высшее образование по специальности экономист - менеджер. В соответствии с должностной инструкцией менеджера, утвержденной Предпринимателем, на данную должность может быть назначено лицо, имеющее высшее образование без предъявления требований к стажу работы или специальную подготовку по установленной программе.

Довод Фонда о том, что до приема на работу Мельниковой Л.А. должность менеджера никто не занимал, и после ее ухода данная должность оставалась вакантной, не имеет правового значения при наличии в деле доказательств подтверждающих исполнение Мельниковой Л.А. своих обязанностей в спорный период.

На основании заявления Мельниковой Л.А. от 20.11.2012 о предоставлении работы на условиях неполного рабочего времени, между Предпринимателем и Мельниковой Л.А заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.02.2012 № 01, в соответствии с которым работнику устанавливается двухчасовой рабочий день на период работы во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех