Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А63-14453/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело №А63-14453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2013 по делу № А63-14453/2012 (судья Костюков Д.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС», г. Новопавловск к  Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ставропольскому краю, г. Новопавловск о признании незаконным решения от 27.06.2012 №09-07/22 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС»: Швец Е.И. (доверенность от 06.09.2012);

от Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ставропольскому краю: Сотников С.И. (доверенность № 141 от 05.03.2013), Царанок Л.В. (доверенность № 146 от 31.05.2013),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю  (далее - Инспекция) № 09-07/22 от 27.06.2012 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда  от 15.03.2013 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован обоснованностью выводов Инспекции об отсутствии у Общества права на получение налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль.

Не согласившись с принятым решением Общество, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие оснований считать оплату за поставленный товар не произведенной, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, ссылаясь на незаконность и необоснованность доводов Общества, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СТЭЛС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 28.05.2012 № 09-07/22, согласно которому установлены неполная уплата налога на прибыль в сумме 500 899 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 375 674 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая)  от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 07.05.2013) (далее – НК РФ) налогоплательщиком использовано право предоставления письменных возражений (вх. №011887 от 08.06.2012) и документов, подтверждающих обоснованность представленных возражений, в которых налогоплательщик выразил свое несогласие с результатами выездной налоговой проверки, отраженными в акте.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и письменных возражений Общества Инспекцией, в присутствии представителей Общества, вынесено решение от 27.06.2012 №09-07/22 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 876573 рубля, в том числе: по налогу на прибыль – 500899 рублей, НДС – 375674 рублей, а также начисленные пени по налогам в размере 170099,21 рублей.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Ставропольскому краю. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Ставропольскому краю вынесено решение от 23.08.2012 № 06-38/015416@, согласно которому апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции признано вступившим в силу.

Не согласившись с решением Инспекции от 27.06.2012 №09-07/22, Общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

В соответствии с главами 21 и 25 НК РФ Общество является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций. В статье 247 НК РФ указано, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами первичного бухгалтерского учета. Эти документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Закона).

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы или не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных, либо противоречивых сведений. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС при соблюдении названных требований.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Оникс», г. Волгоград, на сумму 2 462 755 рублей (в том числе НДС - 375 674 рублей), а именно: от 21.07.2008 №216с, от 21.07.2008 №218с, от 22.07.2008 №219с, от 22.07.2008 №220с, от 22.07.2008 №221с, от 23.07.2008 №222с, от 23.07.2008 №224с, от 24.07.2008 №225с, от 24.07.2008 №226с, от 24.07.2008 №227с, от 25.07.2008 №229с, от 25.07.2008 №231с, от 25.07.2008 №233с, от 13.08.2008 №269с, от 13.08.2008 №270с, от 13.08.2008 №271с, от 14.08.2008 №272с, от 14.08.2008 №273с, от 14.08.2008 №274с, от 15.08.2008 №275с, от 15.08.2008 №276с, от 15.08.2008 №277с, от 16.08.2008 №278с, от 16.08.2008 №279с, от 16.08.2008 №280с. Взаимоотношения с указанным контрагентом определены договорами поставки ГСМ: от 21.07.2008 №216/С, от 21.07.2008 №218/С, от 22.07.2008 №219/С, от 22.07.2008 №220/С, от 22.07.2008 №221/С, от 23.07.2008 №222/С, от 23.07.2008 №224/С, от 24.07.2008 №225/С, от 24.07.2008 №226/С, от 24.07.2008 №227/С, от 25.07.2008 №229/С, от 25.07.2008 №231/С, от 25.07.2008 №233/С, от 13.08.2008 №269/С, от 13.08.2008 №270/С, от 13.08.2008 №271/С, от 14.08.2008 №272/С, от 14.08.2008 №273/С, от 14.08.2008 №274/С, от 15.08.2008 №275/С, от 15.08.2008 №276/С, от 15.08.2008 №277/С, от 16.08.2008 №278/С, от 16.08.2008 №279/С, от 16.08.2008 №280/С.

В соответствии с условиями договоров поставки, доставка ГСМ предусмотрена силами поставщика.

В качестве документов, подтверждающих, по мнению Общества, факт поставки и произведенных затрат на приобретение и принятие на учет ГСМ, представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12 (за 2008 г.).

В судебном заседании на вопросы суда представитель Общества пояснил, что ГСМ поставлялся силами ООО «Оникс», арендуемым им транспортом. Получал ГСМ лично директор Общества.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение товара от грузоперевозчика, также отсутствует информации об имеющейся у Общества необходимой технической возможности для принятия и последующего хранения ГСМ.

В данном случае Общество является именно получателем груза, получившим груз непосредственно от грузоперевозчика, который по утверждению представителя Общества привлекался не Обществом, а поставщиков – ООО «Оникс». Так же из пояснений представителя Общества следует, что груз (ГСМ) перевозился автотранспортом.

При таких обстоятельствах, независимо от доставки ГСМ автотранспортом ООО «Оникс» или иным автотранспортом третьих лиц, привлеченных для этой цели поставщиком (ООО «Оникс»), доказательством реальности операции (доставки ГСМ) может являться надлежащим образом оформленная накладная установленной формы – №1-Т, или иной произвольно составленный приемо-сдаточный документ по содержанию соответствующий товарно-транспортной накладной формы №1-Т (Постановление Госкомстата от 28.11.1997 №78)

Товарно-транспортная накладная  (форма №1-Т), является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Грузополучатель (Общество), утверждая, что получая (принимая) груз от перевозчика, не представило суду доказательств - приемки груза от водителей автотранспортных средств или приемки груза иными лицами по поручению (указанию) Общества также от перевозчика (водителей автотранспортных средств).

Доводы Общества в части реальности понесённых расходов (оплаты ГСМ), апелляционным судом также не принимаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства и представителем Общества не указаны уважительные причины, препятствующие безналичным расчетам между Обществом и ООО «Оникс», что соответствовало бы обычаям делового оборота и действующим правилам расчетов между хозяйствующими субъектами («Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации» (утв. Банком России 03.10.2002 № 2-П, в ред. от 11.06.2004).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров по поставке ГСМ стороны определили, что доставка товара производится ООО «Оникс» (Поставщик) и включена в его стоимость. Из условий заключенных договоров следует, что стороны не определили существенные условия договоров в части сроков и формы оплаты за полученный товар, т.е. сторонами не определен порядок и форма расчетов. Между тем, судом первой инстанции установлено, что оплата приобретенных ГСМ от ООО «Оникс» произведена налогоплательщиком в лице директора Тицкого В.И., наличным способом в сумме 2462755 рублей, что подтверждается по мнению Общества, квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам ООО «Оникс», которые приложены к соответствующим авансовым отчетам.

В материалах дела имеется  ответ Межрайонной ИФНС России № 9 от 04.12.2009, из которого следует, что ООО «Оникс» ККТ не регистрировало.

Таким образом, представленные на проверку кассовые чеки являются недостоверными и не могут быть признаны допустимыми доказательствами, свидетельствующими о реальности совершенных расчетных денежных операций с Обществом и реальности его расходов.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения