Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А61-2211/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

05 июня  2013 года                                                                                    Дело № А61-2211/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО «Новое строительство» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.02.2013 по делу № А61-2211/2012

по заявлению ООО «Новое строительство» (ОГРН 1021500771896, г. Владикавказ, ул. Костанаева, 150)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу

о взыскании излишне уплаченной суммы налога, пени и процентов по акту выездной налоговой проверки в сумме 710 179,79 руб.,  (судья Родионова Г.С.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Новое строительство»: Козырев А.Т. (паспорт), Бритван М.С. (доверенность № 15АА0027985 от 12.01.2012);

в отсутствие инспекции, участвующей в деле, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новое строительство» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу РСО-Алания (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) излишне уплаченной суммы налогов, пени по акту выездной налоговой проверки в сумме 710 179,79 руб., процентов в порядке части 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Новое строительство» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.02.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда от 19.02.2013 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель ООО «Новое строительство» поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие налогового органа, участвующего  в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании акта выездной налоговой проверки от 26.05.2006 общество не уплатило в бюджет налогов в сумме 16 696 600 руб. В связи с чем налоговым органом предложено взыскать сумму неуплаченных налогов, пени в размере 1 076 000 руб., уменьшить исчисленную в завышенном размере сумму единого налога по УСН за 2005 год на 7 591 000 руб., привлечь к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 339 000 руб.

Рассмотрев данный акт, налоговый орган принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 16.06.2006 №14/77, которое решением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.08.2007 по делу №А61-636/07-14 признано недействительным.

Налоговый орган и общество составили акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2011 по 31.05.2011. Согласно акту переплата по единому налогу составила 456 648 руб., пени – 142 090,94 руб.

В справке налоговой инспекции о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 20.08.2012 также отражена переплата по налогам и пени в размере 710 179,79 руб.

Общество подало в налоговую инспекцию заявление о возврате излишне уплаченных налогов. В связи с тем, что возврат налога не произведен, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно пунктами 1, 3 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункты 8 и 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации Указанный порядок применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяется на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 указано, что право налогоплательщика на зачет и возврат из бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты. Это подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Кроме того, факт переплаты должен выявляться путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Таким образом, право налогоплательщика на возврат суммы излишне уплаченного налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога и отсутствием недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням и штрафам и должно подтверждаться определенными доказательствами.

В качестве доказательств излишней уплаты налога общество предоставило следующие документы:

- решение Арбитражного суда РСО-Алания от 03.08.2007 по делу №А61-636/07-14 о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности от 16.06.2006 №14/77(по акту выездной налоговой проверки от 26.05.2006);

- платежное поручение от 03.04.2006 №72 о перечислении налога на прибыль за 4 квартал 2005 года в размере 190 000 руб.;

- платежное поручение от 03.04.2006 №73 о перечислении налога на прибыль в бюджет субъекта РФ за 4 квартал 2005 года в размере 511 000 руб.;

- платежное поручение от 29.02.2008 №1 о перечислении налога с доходов по УСН за 1 квартал 2008 года в размере 581 550 руб.;

- платежное поручение от 20.05.2008 №8 о перечислении УСН за 2 квартал 2008 года в размере 300 000 руб.;

- письмо общества (вход. от 25.06.2008) о снятии неверно начисленной пени по УСН в связи с отменой решения о привлечении к налоговой ответственности от 16.06.2006 №14/77;

- письмо общества (вход. от 27.06.2008) возврате на расчсетный счет общества налогов и пени по акут выездной налоговой проверки;

- письмо (вход. от 15.08.2008) о возврате на расчетный счет переплаты по УСН в сумме 455 000 руб. и пени в сумме 136 000 руб.;

- письмо (вход от 22.12.2008) о проведении сверки расчетов по всем налогам;

- письма общества от 18.06.2010, от 27.01.2011, от 25.05.2011, от 13.06.2012 о возврате на расчетный счет общества переплаты по УСН в размере 598 538 руб.;

- решение налогового органа от 27.07.2012 №1331 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с обнаружением нарушения при проведении камеральной проверки;

- решение директора общества о ликвидации общества, о возложении обязанностей ликвидатора на Бритван М.С. от 03.04.2012 №1.

- акт сверки по налогам по состоянию на 01.06.2011;

- справку налоговой инспекции о состоянии расчетов общества по налогам, сборам и взносам по состоянию на 20.08.2012;

Судом исследованы бухгалтерский баланс общества за 2005 год, согласно которому дебиторская задолженность по платежам, ожидаемым в течение 12 месяцев после отчетной даты, составила 7 470 000 руб.; балансы расчетов за 2005-2013.

Из анализа перечисленных документов следует, что в период с 01.01.2002 общество находилось на режиме упрощенной системы налогообложения, общий режим налогообложения применялся в 3 квартале 2005 года, а с 01.01.2007 общество вновь возвратилось к упрощенной системе налогообложения.

Как утверждает заявитель, исчисленная, исходя из стоимости выполненных работ в размере 14 331 156 руб., сумма налога на прибыль была включена в налоговую декларацию по налогу на прибыль по итогам 2005 года и перечислена в бюджет. При этом оплата стоимости выполненных работ на указанную сумму не была произведена.

Между тем, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 год (3 квартал 2005 года), регистры бухгалтерского и налогового учета, главная книга обществом не представлены. Из выписки лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 по состоянию на 26.03.2007 следует, что обществом за период с 01.10.2005 по 01.01.2006 начислен налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 189 784 руб., зачисляемый в бюджет субъекта РФ - 510 958 руб. (итого: 700 742 руб.). Исчисленный обществом налог на прибыль уплачен 03.04.2006. Однако при отсутствии налоговой декларации и первичных бухгалтерских документов установить, что в состав доходов для определения размера прибыли обществом в 2005 году включена стоимость выполненных работ в размере 14 331 156 руб. (без фактического поступления на счет общества), а также то, что налог на прибыль исчислен и уплачен с учетом указанной суммы, не представляется возможным.

Из представленных обществом в материалы дела электронных платежных поручений от 28.02.2008 № 251, от 07.04.2008 №670, платежных поручений от 29.02.2008 №1, от 20.05.2008 №8, а также выписки по операциям на счете организации с неопровержимостью следует лишь то, что на расчетный счет общества, открытый в АКБ «БРР» (ОАО) во исполнение решений Арбитражного суда РСО-Алания от 21.06.2007 по делу №А61-134/07-6 и от 01.08.2007 по делу №А61-376/07-6 перечислены денежные средства в размере 16 419 852 руб. Обществом исчислен единый налог по итогам 6 месяцев 2008 года и перечислен в бюджет в размере 881 550 руб.

Утверждая, что обществом одна и та же сумма включена в состав ее доходов в различные налоговые периоды, которая является одновременно объектом для налогообложения по налогу на прибыль и по единому налогу, общество не представило суду доказательств. К таким доказательствам суд