Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А63-16755/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела законный представитель ЗАО «Тандер» не явился, каких либо ходатайств не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствии. По результатам рассмотрения вынесены оспариваемые: постановление № 1071 и представление №85.

После окончания рассмотрения дела и вынесения соответствующих решений административным органом в 11 час. 26 мин. 02.08.2012 в управление явился представитель ЗАО «Тандер», о чем свидетельствует журнал учета посетителей, представленный в материалы дела.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что определение о проведении экспертизы управлением не выносилось и не направлялось в адрес ЗАО «Тандер».

Согласно статье 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В рассматриваемом случае 27.06.2012 было вынесено определение о назначении экспертизы и направлено за исх. № 9239-02 посредством почтовой связи на юридический адрес общества. В определении указано, что 02.07.2012 в кв.47 по ул. Тухачевского,22/1 в г. Ставрополе будут произведены измерения шума и вибрации от работы холодильных установок, кондиционеров, промышленного вентилятора продовольственного магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного в г. Ставрополь, ул. Тухачевского,22/1.

Проведение экспертизы поручено учреждению - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае».

Измерения уровня шума производились с участием представителей ЗАО «Тандер», а именно директора магазина «Магнит» - Саркисова Ю.В., инженера по холодильному оборудованию ЗАО «Тандер» - Котова Р.В.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что административным органом правомерно установлен и доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

В части оспаривания представления № 85 от 02.08.2012, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Представление может быть вынесено только в том случае, если административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено как само правонарушение, так и причины и условия его совершения.

В ходе рассмотрения обращения гражданки Харитонченко Т.В. административным органом установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, выразившиеся в не соблюдении требований СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-12, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения способствует принятию реальных мер для пресечения и предупреждения административного правонарушения. Таким образом, вынесение представлений является важным направлением деятельности по предупреждению совершения административных правонарушений, занимающих значительное место среди противоправных явлений.

Из текста представления следует, что причиной административного правонарушения и условиями, способствовавшими его совершению, является ненадлежащее исполнение должностными лицами ЗАО «Тандер» своих должностных обязанностей, в связи с чем, обществу предлагается рассмотреть представление и принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из буквального толкования содержания представления ясно, что явилось причинами и условиями, способствовавшими совершению вменяемого правонарушения.

Как установлено частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выносит в отношении организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Вынесенное уполномоченным лицом представление обязательно для рассмотрения в течение месяца со дня его получения.

Оспариваемое представление от 02.08.2012  № 85 вынесено на основании установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в действиях ЗАО «Тандер» нарушений требования действующего законодательства, а также содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Управление, вынося оспариваемое представление, действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Оспариваемое представление направлено на обеспечение гарантий исполнения правонарушителем, в данном случае ЗАО «Тандер», обязанностей, возложенных на него законом, а также на восстановление прав заинтересованных лиц.

Оспариваемое представление не возлагает на общество каких-либо обязанностей, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ЗАО «Тандер», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2013 по делу № А63-16755/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2013 по делу № А63-16755/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             С.А. Параскевова

                                                                                                                       И.А. Цигельников