Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А63-17909/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
тарифы для категории «Потребители,
приравненные к категории
«Население».
Так в постановлениях РТК СК «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению Ставропольского края и приравненным к нему категориям потребителей», в том числе в постановлении РТК СК от 15.12.2011 N 74/1 установлен тариф на 2012 год. Установка разбивки тарифа для категории населения происходит в зависимости от расположения в сельских либо городских населенных пунктах. В соответствии с счетами, счетами-фактуры выставляемые для СТ «Дружба» за январь-май 2012 года ОАО «Ставропольэнергосбыт» был применен тариф 2,82, что относится к тарифу для населения проживающего в городских населенных пунктах. В то время, как жители СТ «Дружба» находятся в сельской местности, что подтверждается нижеследующим. Место нахождения садоводческого товарищества, определяется по правилам части 2 статьи 54 ГК РФ и ч 2. ст. 5. Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - по месту государственной регистрации. Место нахождением СТ «Дружба» является пос. Рыздвяный, ул. Южная, 19, согласно выписки из ЕГРЮЛ, с 29.01.2007 года организации не существует. Статус населенного пункта определяется в соответствии с Законом Ставропольского края от 4 октября 2004 года № 88-кз «О наделении муниципальных образований Ставропольского края статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района». Региональная тарифная комиссия Ставропольского края на запрос информации управления от 28.09.2012 г. № 03/10137 по вопросу применения тарифов на электрическую энергию на территории садоводческого товарищества «Дружба», п. Рыздвяный, Изобильненского района. Ставропольского края, письмом от 10.10.2012 года №р-01-04/3028 сообщила, что применение тарифа зависит от статуса муниципального образования, в пределах территории которого находится садоводческое товарищество. Для получения необходимой информации, следует обратиться в Администрацию Изобильненского муниципального района Ставропольского края. Администрацией поселка Рыздвыного Изобильненского района СК от 26.07.2010 года №1694 дан ответ, что земли ранее существующего СТ «Дружба» являются землями сельскохозяйственного назначения. Администрация поселка Рыздвянного Изобильненского района СК письмом от 08.10.2012 года №2023 сообщила в управление, что согласно корректировке генерального плана поселка Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края, утв. решением совета поселка Ряздвяного Изобильненского района СК от 28.04.2008 года №184 улицы Облепиховая, Ежевичная в границы поселка Рязвяного не входит, а так же сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, участки для ведения садоводства, расположенные по улицам, указанным выше, относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. Таким образом, улицы и земельные участки, расположенные в границах улиц Облепиховой и Ежевичной, в границы поселка Рызвяного не входят, а находятся за его пределами. В связи с чем, ОАО «Ставропольэнергосбыт» в расчетах за потребленную электроэнергию с жителями бывшего СТ «Дружба» должен был в 2012 году применять тариф как для жителей сельской местности. Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ОАО «Ставропольэнергосбыт» установлено нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федеральной закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ. Рассматривая вопрос о правомерности предписания, суд первой инстанции правильно указал, что на момент рассмотрения дела поставка электрической энергии на объекты домовладений, находящиеся на территории СТ «Дружба» возобновлена, поэтому комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи ОАО «Ставропольэнергосбыт» предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, по факту ограничения режима потребления электрической энергии. Нарушение, выражающееся в неправильном применении тарифов, обществом не устранено, поэтому антимонопольным органом правомерно выдано предписание о необходимости применения к потребителям – физическим лицам тарифа для потребителей, приравненных к населению сельских населенных пунктов. Довод апелляционной жалобы о том, что место регистрации СТ «Дружба» является пос. Рыздвяный, который в свою очередь региональным законодательством определен как город, в связи с чем платежи взыскивались по городским тарифам отклоняется. Из материалов дела следует, что садоводческие участки, для нужд которых потребляется электроэнергия, находятся в сельской местности, поэтому вывод о необходимости применения к потребителям – физическим лицам тарифа для потребителей, приравненных к населению сельских населенных пунктов является правильным. Довод апелляционной жалобы о том, что общество не обладало сведениями об оплате электроэнергии абонентами – физическими лицами, так как в платежных поручениях плательщиками не правильно указана цель платежа (договор 554172) – отклоняется, так как указанное обстоятельство не является основанием для введения режима ограничения подачи электроэнергии. Общество не проявило должной осмотрительности, выставляя счета-фактуры несуществующему юридическому лицу; не учло, что оплата поступает от физических лиц с указанием их фамилий и адресов (том 2 л.д.229-258); не составило актов сверки с потребителями, не установило наличие из задолженности, а, злоупотребив доминирующим положением, произвело отключение электроэнергии с нарушением требований законодательства, допустив нарушение прав абонентов. Довод апелляционной жалобы о том, что общество вправе отказаться от заключения договора при отсутствии технологического присоединения, поэтому отключение произведено правомерно, отклоняется. Материалами дела подтверждено, что абоненты фактически получают электроэнергию и оплачивают ее. Довод апелляционной жалобы о том, что правомерно определены тарифы для населения с учетом места нахождения СТ «Дружба» и его юридического адреса, отклоняется, так как организация ликвидирована, потребители – физические лица используют электроэнергию для целей содержания земельных участков, находящихся в сельской местности. Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки письму администрации поселка Рыздвяный № 1694 от 26.07.2010 и пришел к неправильному выводу о том, что участки находятся в сельской местности, отклоняется. Из текста данного письма (том 2 л.д. 109) следует, что участки находятся за чертой поселения; данные участки являются землями сельскохозяйственного назначения. Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что земельные участки входят в состав земель сельскохозяйственного назначения и правильно определил вид тарифа. Довод апелляционной жалобы о том, что РТК СК не принимала решения об установлении тарифа на электрическую энергию как для сельского населения в отношении СТ «Дружба», поэтому нет оснований для применения такого тарифа относительно потребителей, проживающих на его территории, отклоняется. СТ «Дружба», имевшее юридический адрес в пределах населенного пункта, ликвидировано и как абонент не существует. Абонентами являются физические лица, фактически потребляющие электроэнергию на садоводческих участках, находящихся в сельской местности, оснований для применения при расчетах с ними иной ставки, применявшейся ранее к другому абоненту, не имеется. Довод апелляционной жалобы о том, что предписание неисполнимо, отклоняется, так как в предписании антимонопольный орган указал на необходимость совершить конкретные действия по применению установленного тарифа к абонентам. Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года по делу № А63-17909/2012. Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года по делу № А63-17909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи Д.А. Белов С.А. Параскевова Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А25-1586/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|