Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А63-17909/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тарифы для категории «Потребители, приравненные к категории «Население».

Так в постановлениях РТК СК «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению Ставропольского края и приравненным к нему категориям потребителей», в том числе в постановлении РТК СК от 15.12.2011 N 74/1 установлен тариф на 2012 год. Установка разбивки тарифа для категории населения происходит в зависимости от расположения в сельских либо городских населенных пунктах.

В соответствии с счетами, счетами-фактуры выставляемые для СТ «Дружба» за январь-май 2012 года ОАО «Ставропольэнергосбыт» был применен тариф 2,82, что относится к тарифу для населения проживающего в городских населенных пунктах. В то время, как жители СТ «Дружба» находятся в сельской местности, что подтверждается нижеследующим.

Место нахождения садоводческого товарищества, определяется по правилам части 2 статьи 54 ГК РФ и ч 2. ст. 5. Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - по месту государственной регистрации.

Место нахождением СТ «Дружба» является пос. Рыздвяный, ул. Южная, 19, согласно выписки из ЕГРЮЛ, с 29.01.2007 года организации не существует.

Статус населенного пункта определяется в соответствии с Законом Ставропольского края от 4 октября 2004 года № 88-кз «О наделении муниципальных образований Ставропольского края статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района».

Региональная тарифная комиссия Ставропольского края на запрос информации управления от 28.09.2012 г. № 03/10137 по вопросу применения тарифов на электрическую энергию на территории садоводческого товарищества «Дружба», п. Рыздвяный, Изобильненского района. Ставропольского края, письмом от 10.10.2012 года №р-01-04/3028 сообщила, что применение тарифа зависит от статуса муниципального образования, в пределах территории которого находится садоводческое товарищество. Для получения необходимой информации, следует обратиться в Администрацию Изобильненского муниципального района Ставропольского края.

Администрацией поселка Рыздвыного Изобильненского района СК от 26.07.2010 года №1694 дан ответ, что земли ранее существующего СТ «Дружба» являются землями сельскохозяйственного назначения.

Администрация поселка Рыздвянного Изобильненского района СК письмом от 08.10.2012 года №2023 сообщила в управление, что согласно корректировке генерального плана поселка Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края, утв. решением совета поселка Ряздвяного Изобильненского района СК от 28.04.2008 года №184 улицы Облепиховая, Ежевичная в границы поселка Рязвяного не входит, а так же сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, участки для ведения садоводства, расположенные по улицам, указанным выше, относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. Таким образом, улицы и земельные участки, расположенные в границах улиц Облепиховой и Ежевичной, в границы поселка Рызвяного не входят, а находятся за его пределами.

В связи с чем, ОАО «Ставропольэнергосбыт» в расчетах за потребленную электроэнергию с жителями бывшего СТ «Дружба» должен был в 2012 году применять тариф как для жителей сельской местности.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ОАО «Ставропольэнергосбыт» установлено нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федеральной закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ.

Рассматривая вопрос о правомерности предписания, суд первой инстанции правильно указал, что на момент рассмотрения дела поставка электрической энергии на объекты домовладений, находящиеся на территории СТ «Дружба» возобновлена, поэтому комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи ОАО «Ставропольэнергосбыт» предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, по факту ограничения режима потребления электрической энергии.

Нарушение, выражающееся в неправильном применении тарифов, обществом не устранено, поэтому антимонопольным органом правомерно выдано предписание о необходимости применения к потребителям – физическим лицам тарифа для потребителей, приравненных к населению  сельских населенных пунктов.

Довод апелляционной жалобы о том, что место регистрации СТ  «Дружба» является пос. Рыздвяный, который в свою очередь региональным законодательством  определен  как город, в связи с чем платежи взыскивались по городским тарифам  отклоняется. Из материалов дела следует, что садоводческие участки, для нужд которых потребляется электроэнергия, находятся в сельской местности, поэтому вывод о необходимости применения к потребителям – физическим лицам тарифа для потребителей, приравненных к населению  сельских населенных пунктов является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не обладало сведениями об оплате электроэнергии   абонентами – физическими лицами, так как в платежных поручениях плательщиками не правильно указана цель платежа (договор 554172) – отклоняется, так как указанное обстоятельство не является основанием для введения режима ограничения подачи электроэнергии. Общество не проявило должной осмотрительности, выставляя счета-фактуры несуществующему юридическому лицу; не учло, что оплата поступает от физических лиц с указанием их фамилий и адресов (том 2 л.д.229-258); не составило актов сверки с потребителями, не установило наличие из задолженности, а, злоупотребив доминирующим положением, произвело отключение электроэнергии с нарушением требований законодательства, допустив нарушение прав абонентов.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество вправе отказаться от заключения договора при отсутствии технологического присоединения, поэтому отключение произведено правомерно, отклоняется. Материалами дела подтверждено, что абоненты фактически получают электроэнергию и оплачивают ее.

Довод апелляционной жалобы о том, что   правомерно определены тарифы для населения с учетом места нахождения  СТ «Дружба» и его юридического адреса, отклоняется, так как организация ликвидирована, потребители – физические лица используют электроэнергию для целей содержания земельных участков, находящихся в сельской местности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки письму администрации поселка Рыздвяный № 1694 от 26.07.2010 и пришел к неправильному выводу о том, что участки находятся в сельской местности, отклоняется. Из текста данного письма (том 2 л.д. 109) следует, что участки находятся за чертой поселения; данные участки являются землями сельскохозяйственного назначения. Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что земельные участки входят в состав земель сельскохозяйственного назначения и правильно определил вид тарифа.

Довод апелляционной жалобы о том, что РТК СК не принимала решения об установлении тарифа на электрическую энергию как  для сельского населения в отношении СТ «Дружба», поэтому нет оснований для применения такого тарифа относительно потребителей, проживающих на его территории, отклоняется. СТ «Дружба», имевшее юридический адрес в пределах населенного пункта, ликвидировано и как абонент не существует. Абонентами являются физические лица, фактически потребляющие электроэнергию на садоводческих участках, находящихся в сельской местности, оснований для применения при расчетах с ними иной ставки, применявшейся ранее к другому абоненту, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что предписание неисполнимо, отклоняется, так как в предписании антимонопольный орган указал на необходимость совершить конкретные действия по применению установленного тарифа к абонентам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года по делу № А63-17909/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года по делу № А63-17909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Д.А. Белов

                                                                                                                   С.А. Параскевова

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А25-1586/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также