Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А20-2097/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

гербицидов и препаратов, использованных в ходе содержания сада, происходила установка новых элементов, что привело к изменению первоначальных физических и потребительских характеристик многолетних насаждений, изменением их технологического или служебного назначения, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами, налоговая инспекция суду не представила.

Довод налоговой инспекции о том, что стоимость многолетних насаждений должна быть увеличена, поскольку по условиям договора на приобретение системы капельного орошения срок ее эксплуатации составляет, по мнению налоговой инспекции, более 12 месяцев, несостоятелен, противоречит представленным документам.

Из материалов дела следует, что общество по договору №38/2008/Кр от 10.11.2008 приобрело систему капельного орошения сада на площади 48,3га, по условиям договора (пункт 6.2) гарантийный срок составляет 12 месяцев от начала эксплуатации на объекте, но не более 18 месяцев с момента поставки оборудования, что не противоречит разъяснениям продавца (ООО «Аик-Агросистемс», письмо от 22.02.2012 №415 (т. 7, л.д. 19-58)) о том, что срок возможного использования данного комплекта составляет не более 12 месяцев.

Согласно письму Предприятия по защите растений и агрохимобслуживанию сельского хозяйства ОАО «Агрохимия» от 20.02.2013 №162 (официального дистрибьютора компании ОАО «МХК «ЕвроХим») система защиты и питания в растениеводстве (в том числе плодовые культуры) от вредителей и болезней включают в среднем 10-14 обработок  для снижения численности вредителей, пораженности болезнями и организации правильного питания удобрениями в фазе их развития, срок защитного действия пестицидов и агрохимикатов составляют от 7 до 20 дней, после чего происходит их испарение и разложение под действием природных факторов и они не представляют ценности и пользы для многолетних насаждений (том дела 7, л.д. 127-128).

Суд правильно указал, что инспекция, не обладая специальными познаниями в области садоводства, в том числе в области садоводства интенсивного типа, не может самостоятельно квалифицировать те или иные работы как достройку, дооборудование, реконструкцию. Для этого ему необходимо было получить заключение специалистов компетентных органов, как это предусмотрено статьей 95 НК РФ. Таких заключений в ходе проведения выездной налоговой проверки не получено, в ходе судебного разбирательства не представлено.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В силу изложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части выводов, касающихся начисления обществу НДС, налога на прибыль и соответствующих данным налогам пени и штрафов, поскольку оспариваемые ненормативные правовые акты инспекции в этой части не могли быть признаны законными, т.к. вопреки требованиям  части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ и  пункта 6 статьи 108 НК РФ инспекция не доказала фактов вменяемых обществу нарушений налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике отказать. Апелляционную жалобу ООО «Стройцентр» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2013 по делу № А20-2097/2012 отменить в части отказа в признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике от 16.04.2012 № 7, требования от 29.05.2012 № 5631 в части взыскания с ООО «Стройцентр» 1 525 425 рублей налога на добавленную стоимость, 163 778,96 рублей пени, 305 085 рублей штрафа по данному налогу; 2 509 611 рублей налога на прибыль, 409 209,12 рублей пени по данному налогу и принять в этой части новый судебный акт. Признать недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике от 16.04.2012 № 7, требование от 29.05.2012 № 5631 в части взыскания с ООО «Стройцентр» 1 525 425 рублей налога на добавленную стоимость, 163 778,96 рублей пени, 305 085 рублей штрафа по данному налогу; 2 509 611 рублей налога на прибыль, 409 209,12 рублей пени по данному налогу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                              Д.А. Белов

                                                                                                                        С.А. Параскевова