Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А63-17872/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и зданиях), Минсвязи России может принять решение, упрощающее процедуру экспертизы проектной документации (в части ее объема, необходимости и сроков проведения).

Экспертный орган Минсвязи России готовит заключение с учетом разграничения функций по государственной экспертизе и утверждению предпроектной и проектной документации между Министерством Российской Федерации по связи и информатизации и Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (в настоящее время - Министерство регионального развития Российской Федерации).

Ведомственными нормами технологического проектирования «Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования. РД 45.162-2001» установлены требования к установке и проектированию оборудования объектов сетей сотовой подвижной связи (надземный сегмент, кабели, изделия, материалы). Проектирование объектов должно осуществляться на основании технического задания в соответствии с лицензией оператора. Оборудование для сетей сотовой подвижной связи должно предусматриваться в проектах с учетом исходных данных заказчика и данных фирмы - поставщика оборудования.

Таким образом, ссылка в пункте 5.4 Правил на отсутствие необходимости проведения экспертизы проектов касается проектов оборудования станций сотовой связи, но не самого объекта строительства, а отсутствие необходимости проведения государственной экспертизы проекта Минсвязи России подразумевает обязательность данной нормы для органов государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации и органов государственной радиочастотной службы при Минсвязи России.

Таким образом, возведенный обществом объект в силу статьи 2 Закона № 126-ФЗ относится к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, кабельных и иных сооружений связи.

Кроме того, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (части 7 - 10 статьи 4) установлены правила идентификации зданий и сооружений по признаку уровня ответственности, т.е. характеристикам здания или сооружения, определяемым в соответствии с объемом экономических, социальных и экологических последствий его разрушения. Положения части 7 статьи 4 устанавливают три уровня ответственности, характеристика которых дана в последующих частях 8 - 10 статьи 4. Третий, пониженный, уровень ответственности присущ зданиям и сооружениям временного (сезонного) назначения. К временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспособляемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные, возводимые для обеспечения нужд строительства в целом, и нетитульные - для обеспечения нужд отдельного объекта (письмо Госстроя РФ от 29.12.1993 N 12-349 «О Порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений»). По окончании строительства здания или сооружения временные (сезонные) здания или сооружения подлежат передислокации на новое место или ликвидации.

Таким образом, временный характер сооружений выражается в их сезонности и вспомогательном значении, т.е. отсутствии выполнения какой-либо самостоятельной функции. Между тем функциональное назначение базовой станции и цель постройки -длительное использование в уставных целях.

Учитывая работы, которые необходимо провести для установки сооружения -заглубления в землю опоры высотой 22 метра на железобетонном монолитном фундаменте, с размещенными  на ней приемо-передающими  антеннами  в пробуренную  скважину глубиной более 3 метров, и то, что функционирование опоры возможно лишь совместно с оборудованием, контейнерной аппаратной с размещенным оборудованием, указанное сооружение связи является сложным объектом капитального строительства, что позволяет отнести его к недвижимому имуществу в силу закона. Также необходимо учитывать, что функциональное назначение данной станции и цель ее постройки - длительное использование в уставных целях, в связи с чем довод общества о том, что данная станция является временным сооружением (постройкой), является ошибочным.

Из норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи следует, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, к которым относится и спорная базовая станция сотовой связи, является объектом капитального строительства в силу закона, требующим получения соответствующей разрешительной документации.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд правомерно пришел к следующим выводам.

Уведомление о проведении проверки о дате и месте составления протокола об административном правонарушении 18.06.2012 было получено ОАО «Мобильные ТелеСитстемы» г. Москва 06.06.2012, о чем свидетельствует штамп на уведомлении о вручении заказного письма. Определение о назначении дела об административном правонарушении на 23.07.2012 было получено обществом заказным письмом с уведомлением 18.07.2012.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что министерством были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства, в целях обеспечения представленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Общество указало на отсутствие согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки юридического лица в нарушение требований части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Между тем суд верно принял во внимание следующее.

Проведение проверки было согласовано с прокуратурой Ставропольского края (решение о согласовании внеплановой выездной проверки от 18.05.2012) в отношении объекта - «базовая станция сотовой связи» по адресу: ул. Свободы, 205 Г, пос. Иноземцево, г. Железноводск, Ставропольский край. Указанный адрес приведен в обращении администрации города-курорта Железноводска от 04.05.2012 № 1079/1207. Поскольку в обращении администрации не указан застройщик данного объекта (по улице Свободы расположено две вышки сотовой связи, в районе пересечения ул. Свободы с ул. Гагарина застройщиком вышки сотовой связи является ОАО «Мегафон») и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» не извещали орган государственного строительного надзора о начале строительства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 52 ГК РФ, в инспекции государственного строительного надзора министерства отсутствовала информация о застройщике объекта и согласование с прокуратурой осуществлялось в соответствии с адресом объекта.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых постановления и решения министерства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2013 по делу № А63-17872/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                            Д.А. Белов

                                                                                                           С.А. Параскевова