Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А63-9929/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таможенная декларация страны вывоза с отметками приграничных таможен не была представлена обществом, поскольку это документ строгой отчетности для экспортера и без согласия экспортера не может быть предоставлен в распоряжение общества.

  Остальные документы в том числе: копия договора с компанией для перевозки груза; копии платежных документов по оплате транспортных услуг не были представлены по причине того, что продавец осуществляет поставку товара на условиях СРТ Нальчик, в силе чего обществу при перевозке груза неизвестно какой перевозчик будет доставлять груз, т.к. обязанность по доставке товара возложена на продавца по контракту.   

  Отсутствие у декларанта тех или иных документов (сведений), которыми декларант не мог располагать, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

         Таможня не доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

  Суд установил, что общество представило все необходимые документы, которые имелись у общества и которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

   Суд правильно указал, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 16 Закона, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

  Таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив правило последовательного их применения.

  Доводы апелляционной жалобы об описании оснований неприменения 1-5 методов определения таможенной стоимости не могут повлиять на выводы суда, поскольку таможня не представила доказательств правомерности и обоснованности применения 6 резервного метода, указав лишь причины неприменения предшествующих методов без надлежащего обоснования их неприменения.

  Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной сравнительной информации для использования предшествующих методов определения таможенной стоимости может быть принята в обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации. При этом в качестве соответствующей информации могут использоваться сведения специальной таможенной статистики, обязанность по ведению которой возложена на таможенные органы РФ. Ссылка на непредставление необходимых сведений декларантом в данном случае несостоятельна, поскольку бремя доказывания законности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров и требования об уплате таможенных платежей №32 от 06.06.2007 возложена на таможенный орган.    

  При таких обстоятельствах спорные корректировка и требование таможни противоречат ст. 323 Таможенного кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2007 по делу №А63-9929/2007-С4-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                  И.М. Мельников