Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А15-2319/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

03 июня 2013 года                                                                                    Дело № А15-2319/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо–Кавказскому федеральному округу (Махачкалинский отдел по надзору на море) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2013 по делу № А15-2319/2012

по заявлению открытого акционерного общества «Дагпродмаш» (ИНН 0561010290, ОГРН 1020502527891)

о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо–Кавказскому федеральному округу (Махачкалинский отдел по надзору на море) от 28.09.2012 № 12-0001/50-пл-1 о привлечении открытого акционерного общества «Дагпродмаш» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 100 000 рублей, (судья Алиев А. А),

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагпродмаш» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо–Кавказскому федеральному округу (Махачкалинский отдел по надзору на море) от 28.09.2012 № 12-0001/50-пл-1 о привлечении открытого акционерного общества «Дагпродмаш» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ, Кодекс) и наложении административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 16.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо–Кавказскому федеральному округу, ФБУ «Севкасптехмордирекция», филиал Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Дагестан».

Решением суда от 11.03.2013 постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо–Кавказскому федеральному округу (Махачкалинский отдел по надзору на море) от 28.09.2012 № 12-0001/50-пл-1 о привлечении ОАО «Дагпродмаш» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 100 000 рублей признано незаконным и отменено.

Не согласившись с таким решением суда, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо–Кавказскому федеральному округу (Махачкалинский отдел по надзору на море) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Дагпродмаш» просит оставить решение суда от 11.03.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Также от ОАО «Дагпромдаш» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 15.04.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, доводы по заявлению мотивированы тем, что заинтересованное лицо, не уведомив о точной дате проведения плановой выездной проверки, составило акт от 31.08.2012 № 12-0001/50- пл без участия представителя завода.

Согласно акту от 31.08.2012 № 12-0001/50-пл события и факт административного правонарушения на предприятии были выявлены проверяющими 31.08.2012 .

Однако из протокола об административном правонарушении № 12-0001/50-пл, составленного 14.09.2012 усматривается, что заинтересованное лицо выявило совершение и событие административного правонарушения на предприятии 16.08.2012 в 12 ч.50 мин.

Кроме того, в протоколе изложены недостоверные данные, указывающие на наличие административного правонарушения.

Обследование территории и проведение фотосъемки на предмет захламления отходов производства были проведены в большей части на прилегающей к заводу территории Рыбоконсервного комбината.

В протоколе № 12-0001/50-пл от 14.09.2012 также указано, что в присутствии директора ОАО «Дагпродмаш» Алиева С.Г. и понятых были отобраны пробы и образцы.

Вместе с тем в присутствии понятых образцы и пробы не отбирались, данное доказательство общество считает сфальсифицированным.

Кроме того, у общества имеется договор № 1187 от 01.01.2010 на вывоз твердых бытовых отходов, заключенный между ОАО «Дагпродмаш» и ООО «Комбинат благоустройства» г.Махачкалы. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязывается оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Также имеется договор № 30/12/11 от 22.12.2011 на поставку лома и отходов черных и цветных металлов, заключенный между ОАО «Дагпродмаш» и ОАО «Вторчермет».

На предприятии имеются два контейнера для производственных отходов и два контейнера для стружки, в связи с чем доводы, изложенные в протоколе о том, что на территории предприятия отсутствуют места для сбора мусора, являются недостоверными.

Находя постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в суд с указанным заявлением.

Статьей 8.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно – эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий и продуктов, которые образовались в процессе производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления, обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области санитарно – эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения отходами.

Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно – эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 – ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 3.7. Санитарно – эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.7.1322-03, введенных в действие с 15.06.2003 постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников – накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), по периметру площадки должны быть предусмотрены обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Санитарно – эпидемиологическими правилами и нормативами допускается временное складирование отходов производства и потребления на открытых специально оборудованных для этого площадках (пункт 3.2.). Хранение сыпучих и летучих отходов в помещениях в открытом виде не допускается, а в используемых для временного хранения отходов I-II классов опасности закрытых складах должны быть предусмотрены пространственная изоляция и раздельное хранение веществ в отдельных отсеках (ларях) на поддонах (пункт 3.5).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I- IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I-IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

В соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по СКФО № 177 от 31.07.2012 на основании Плана контрольно – надзорных мероприятий Департамента Росприроднадзора по СКФО на 2012 год, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Махачкалинским отделом в период с 06.08.2012 по 31.08.2012 проводилась комплексная плановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ ОАО «Дагпродмаш».

Уведомление о проведении контрольно – надзорного мероприятия с приложением копии приказа Департамента Росприроднадзора по СКФО о проведении плановой выездной проверки от 01.08.12 № 01-8/255 в соответствии с положениями ФЗ от 26.12.2008 № 294 – ФЗ нарочно вручено генеральному директору общества 03.08.2012.

В ходе проведения проверки на территории общества 16.08.2012 административным органом выявлены места накопления отходов производства и потребления.

Для подтверждения факта административного правонарушения специалистами аккредитованной лаборатории филиала Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Дагестан» был осуществлен отбор проб ТБО, нефтезагрязненного грунта, обтирочного материала, согласно актам отбора проб от 16.08.12 № 177, 178, 179, 180.

Инспектором Махачкалинского отдела составлен протокол о взятии проб и образцов от 16.08.2012.

Представителями экспертной организации был определен морфологический состав отходов и проведено биотестирование.

Согласно протоколам биотестирования отходов и заключению ЦЛАТИ от 29.08.12 № 26 установлено, что отобранные пробы ТБО, нефтезагрязненный грунт, обтирочный материал относятся к IV классу опасности для окружающей среды.

Кроме того, в заключении ЦЛАТИ указано, что компонентный состав нефтезагрязненного грунта определен следующими компонентами:

1.Нефтепродукты – 13,35 %;

2.Песок, земля – 80,1 %;

3.Железо – 3,67 %;

4.Медь – 0,51 %;

5.Хром – 0,15%;

6.Никель – 0, 63 %;

7.Марганец – 1, 59 %.

Согласно статье 14 ФЗ от 24.06.1998 № 89 – ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы IV класса являются опасными отходами, на которые в обязательном порядке составляется паспорт опасного отхода.

В ходе проведенного контрольного мероприятия общества государственным инспектором Махачкалинского отдела Амирхановой Надеждой Алиевной (уд.№ 6647 от 17.03.11) было выявлено нарушение природоохранного законодательства, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, что зафиксировано в акте проверки.

При осмотре территории организации, расположенной в водоохраной зоне Каспийского моря, установлено, что предприятие допускает накопление отходов производства и потребления различных классов опасности на своей территории с нарушением экологических требований и условий. Выявлены места накопления следующих