Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А63-12795/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А63-12795/2012

31 мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ново-Кевсалинское» Хистного С.Ю. на определение Арбитражного Ставропольского края от 18.02.2013 по делу № А63-12795/2012 (судья А.И. Ганагина) об удовлетворении заявления Шевченко М.И. об установлении требований и о включении заявленных требований в реестр кредиторов должника, при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Шевченко М.И. – Короховой С.А. доверенность от 16.01.2013; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением от 12.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ново-Кевсалинское» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хистный С.Ю. (далее – управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 203 от 27.10.2012.

26.11.2012 индивидуальный предпринимателю Шевченко М.И. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении требований в размере 937 600 руб. и о включении заявленных требований в реестр кредиторов должника.

Определением суда от 18.02.2013 заявление предпринимателя об установлении требований в размере 937 600 руб. и о включении заявленных требований  в реестр кредиторов должника удовлетворено частично. Суд обязал управляющего включить требования предпринимателя в размере 760 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 177 660 руб. отказал.

Не согласившись с принятым определением, управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя, предпринимателем не представлено доказательств выдачи расходных кассовых ордеров по договору займа, заключенного с должником и отражения выдачи наличных денежных средств должнику в кассовой книге займодавца. Данные обстоятельства, свидетельствуют о недоказанности и неправомерности требований предпринимателя.

Предприниматель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил определения суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, дополнений, выслушав представителя предпринимателя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением от 12.10.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хистный С.Ю.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 203 от 27.10.2012.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований. Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 15.02.2012 предприниматель и должник  в лице генерального директора Ходосова А.Г. заключили договор беспроцентного займа №1/02-2012, по условиям которого заимодавец (Шевченко М.И.) передает в собственность заемщика (ООО «Ново-Кевсалинское») денежные средства в размере 760 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора займ предоставляется наличными денежными средствами по акту приема - передачи денежных средств. Возврат суммы займа происходит полностью или частично в срок до 30.06.2012 посредством внесения денежных средств в кассу займодавца либо на его расчетный счет.

Согласно акту приема - передачи денег от 15.02.2012 должник в лице его руководителя получил денежные средства от предпринимателя в размере 760 000 руб. по договору займа от 15.02.2012 № 1/02-2012.

01.03.2012 должник в лице генерального директора Ходосова А.Г. (заемщик) и предприниматель (заимодавец) заключили договор займа № 2/03-2012, по условиям которого Шевченко М.И. передает в собственность заемщику зерно пшеницы 4 класса урожая 2011 года в количестве 17 760 кг. Передача зерна осуществляется на складе займодавца, зерно доставляется заемщику на условиях самовывоза.

Пунктом 2.2 договора определен порядок и сроки возврата займа, согласно которым займодавец должен вернуть зерно пшеницы на склад займодавца в срок до 30.07.2012.

Актом приема - передачи зерна пшеницы предприниматель передал должнику 17 760 кг. зерна пшеницы 4 класса урожая 2011 года. Акт подписан займодавцем и заемщиком в лице Ходосова А.Г.

Документов, подтверждающих исполнение обязательств должником, в материалы дела не представлено.

Согласно информации Торгово-Промышленной Палаты Ставропольского края средний уровень цен на пшеницу 4 класса в ноябре 2012 года составлял 9 500 - 10 000 рублей за тонну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 812 Кодекса заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 -5 ст. 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В материалы дела представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-4 кварталы 2011 года, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3НДФЛ) за 2011 год, справка кредитного учреждения об оборотах по расчетному счету предпринимателя за период с 01.01.2011 по 01.02.2012, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур, передаваемые в органы статистики.

Вышеуказанные обстоятельства указывают, что к моменту заключения договоров займа от 15.02.2012 и 01.03.2012 предприниматель располагал денежными средствами в размере 760 000 руб., а также зерном пшеницы в количестве 17 760 кг. и как следствие, к доказанности кредитором наличия у него возможности  предоставить заемную сумму и заемный товар.

По условиям договора от 15.02.2012 № 1/02-2012, займ займодавцем предоставляется посредством передачи заемщику наличных денежных средств по акту приема - передачи денежных средств.

Предмет договора от 01.03.2012 передается заемщиком займодавцу также по акту приема - передачи (пункт 2.1 договора).

Поскольку в материалах дела имеется договоры займа, акт приема - передачи денег от 15.02.2012, акт приема - передачи зерна пшеницы от 01.03.2012, подписанные Шевченко М.И. и генеральным директором должника Ходосовым А.Г., при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности, в материалы дела не представлено, суд правомерно признал доказанным факт получения должником денежных средств в сумме 760 000 руб. в рамках договора займа от 15.02.2012 № 1/02-2012 и 17 760 кг. зерна пшеницы.

Довод о том, что должником сумма полученного займа не отражена в бухгалтерском учете общества и в кассовых книгах не является основанием для вывода о недоказанности факта передачи заемных средств, поскольку данные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о ненадлежащем ведении должником бухгалтерского учета, но не могут свидетельствовать о неполучении денежных средств и зерна пшеницы по заемным сделкам.

Ссылка представителя должника на недоказанность требований предпринимателя о наличии задолженности по договору займа от 15.02.2012, обоснованная отсутствием поступления на расчетный счет должника денежных средств от Шевченко М.И., правомерно не принята судом, поскольку по условиям договора займ передается обществу наличными денежными средствами по акту приема - передачи денежных средств.

Судом установлено, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налогом на доходы физических лиц.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в редакции, действующей в период спорных отношений, предусмотрено, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, деятельность которых облагается налогом на доходы физических лиц учет доходов и расходов ведут путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета доходов и расходов отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности. Под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности (приказ Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.20002 № 86/н/БГ-3-04/430 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций»).

Поскольку предоставление беспроцентных займов не связано с извлечением доходов, спорные хозяйственные операции не подлежали отражению в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя.

Данный порядок учета доходов и расходов не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, предусмотренная для субъектов малого предпринимательства, а также на доходы, по которым уплачиваются единый налог на вмененный доход и единый сельскохозяйственный налог.

Индивидуальные предприниматели, переведенные на