Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А20-3721/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счета.

Действующим законодательством не установлена ответственность за нарушение срока корректировки сообщений, направленных в контрольные органы.

Расширение сферы действия норм об ответственности за правонарушения в публичных правоотношениях в правоприменительной практике недопустимо (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Отделением не учтено, что независимо от правильности формирования файла, первоначальные сообщения были направлены банком и получены отделением своевременно.

В ходе рассмотрения акта №3 от 28.06.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах, заявителем были представлены соответствующие объяснения, и на момент вынесения оспариваемого решения отделение не могло не знать, что сообщения, направленные заявителем 05.05.2012, были корректировочными.

Если заявитель допустил ошибку при формировании файла, то на существо данного нарушения должно было быть указано как в акте проверки, так и в решении о привлечении к ответственности, учтены обстоятельства, смягчающие ответственность банка (статьи 38,39 Закона №212-ФЗ). В нарушение требований приведенных норм отделение ограничилось указанием в акте и решении лишь на то, что 05.05.2012 и 15.06.2012 банком направлены сообщения об открытии (закрытии) счетов.

Отделение в возражении и дополнении к возражению на заявление указывает, что сообщение об открытии (закрытии) расчетного счета, содержащее в себе ошибки, не может считаться своевременным. Данное утверждение правомерно признано судом первой инстанции несостоятельным в связи с тем, что своевременность означает совершение какого-либо действия в установленный срок, в частности, направление сообщения в течение пяти дней с даты открытия счета. И именно за нарушение данного требования законодателем установлена ответственность в статье 49 Закона №212-ФЗ.

Кроме того, в первоначальных сообщениях, содержались все необходимые для идентификации плательщиков страховых взносов и их расчетных счетов сведения, ошибка была лишь в содержании в файле пустых строк, т.е. отсутствовали признаки концов файлов (блока, фрагмента), которые не являются индивидуализирующими признаками, в отличие от ОГРН и ИНН. То есть ошибки, содержащиеся в сообщениях не могли привести к предоставлению в орган контроля за уплатой страховых взносов недостоверных сведений о расчетных счетах клиентов банка и носили не существенный характер.

Отделение в дополнении к возражению указывает, что все представленные заявителем сообщения имеют значение «00», в связи с чем, последующие сообщения не могут быть признаны корректирующими, то есть содержат идентификатор, указывающий на то, что сообщения являются первичными.

В связи с изложенным выше, указанный довод отделения судом обоснованно не принят.

Таким образом, срок, установленный законом для уведомления Пенсионного фонда об открытии (закрытии) счета, заявителем нарушен не был.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов регулируется статьей 39 Закона №212-ФЗ.

Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 1 статьи 39 Закона №212-ФЗ).

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (части 2 и 3 статьи 39 Закона №212-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 8 статьи 39 Закона №212-ФЗ).

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (часть 9 статьи 39 Закона №212-ФЗ).

Копия решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения вручается лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения плательщиком страховых взносов соответствующего решения. Если указанными способами вручить указанное решение невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункт 13 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно не приняты ссылки заявителя на то обстоятельство, что в нарушение пункта 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела вынесено решение, а не постановление, в нарушение пункта 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия решения вручена представителю банка по истечении семи дней с момента вынесения указанного решения вместо трех.

Судом обоснованно приняты доводы заявителя о том, что отделением допущены следующие нарушения при принятии решения о привлечении банка к ответственности.

Как следует из решения о привлечении банка к ответственности, представленного заявителем, указанное решение не имеет дату принятия и не содержит отметки о получении ее копии представителем банка. Из копии решения, представленного Пенсионным фондом, следует, что решение принято 30.07.2012 (штамп с датой проставлен на последнем листе решения), и ее копию получил и.о. обязанности начальника отдела юридической и кадровой работы Казанов А.А.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение пенсионного фонда не имеет даты принятия, поскольку в материалы дела не был представлен истребованный подлинник оспариваемого решения. Доказательств обратного пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Также из текста оспариваемого решения следует, что при его принятии принимали участие представители банка – Тхамоков А.Ю. и Казанов А.А.

Пенсионным фондом не представлено в материалы дела доказательств того, что им проверялись полномочия представителей банка при рассмотрении материалов проверки, лицам, участвующим в деле, были разъяснены их права и обязанности (решение не содержат указанных ссылок). Кроме того, в решении указано, что жалоба может быть подана в орган, принявший решение, а не в вышестоящий орган.

Подпунктом 4 пункта 6 статьи 39 Закона №212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона №212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Данный перечень не является закрытым и может быть расширен как судом, так и органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из приведенных норм следует, что в силу прямого указания закона Пенсионный фонд должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность страхователя обстоятельства при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и принятии решения по результатам выездной (камеральной) проверки, определяя размер штрафа с учетом требований статей 44 Федерального закона №212-ФЗ.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения ГУ – ОПФ РФ по КБР не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Кроме того, решение не содержит сведений относительно обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Поскольку в данном случае решением отделения наказание в виде административного штрафа применено к заявителю в отсутствие установления события административного правонарушения, вменяемого заявителю, при рассмотрении материалов проверки допущены существенные нарушения прав и интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует закону.

Доводы ГУ – ОПФ РФ по КБР, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2013 по делу  № А20-3721/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2013 по делу  № А20-3721/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников