Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А61-1110/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и оставить иск без рассмотрения в части

369889 рублей пени иск подлежит отклонению исходя из вышеизложенного.

В части требования о расторжении договора от 18.08.2004 №89-л/04 решение суда первой инстанции также подлежит отмене с оставлением иска в этой части без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается суд первой инстанции, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Однако в материалах дела отсутствуют письменные предупреждения арендодателя по договору от 18.08.2004 №89-л/04, то есть Территориального Управления Министерства имущественных отношений по Республике Северная Осетия-Алания.

Что касается вывода суда первой инстанции о направлении колледжем обществу письменного предупреждения от 06.04.2006 №83 (том 1, лист дела 22) о необходимости исполнения им обязательства, то в материалах доказательства его направления колледжем обществу отсутствуют. Не представлены они учреждением в лице колледжа и по определению апелляционного суда от 22.02.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В данном случае досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требование колледжа о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения, а решение суда первой инстанции в части расторжения договора передачи в аренду федерального недвижимого имущества от 18.08.2004 №89-л/04 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.  

В связи с оставлением без рассмотрения требования учреждения в лице колледжа о расторжении договора истцу возвращается из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску в этой части, о чем выдается справка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на общество и учреждение в лице колледжа поровну.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148 пункт 2, 159, 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Куырдадз» отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 04.12.2007 по делу № А61-1110/07-5 отменить в части расторжения договора передачи в аренду федерального недвижимого имущества от 18.08.2004 №89-л/04 и в части взыскания с ООО «Куырдадз» в пользу Федерального государственного образовательного учреждения «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации» в лице филиала - Владикавказского финансово-экономического колледжа 3556 рублей основного долга, 369889 рубля пени и 6808 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В части требования о расторжении договора передачи в аренду федерального недвижимого имущества от 18.08.2004 №89-л/04 иск оставить без рассмотрения.

В части взыскания с ООО «Куырдадз» 369899 рубля пени в иске отказать.

Возвратить Федеральному государственному образовательному учреждению «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации» в лице филиала - Владикавказского финансово-экономического колледжа 2000 рублей государственной пошлины по иску, о чем выдать справку.

Взыскать с ООО «Куырдадз» в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации» в лице филиала - Владикавказского финансово-экономического колледжа в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                    Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                   И.А. Цигельников

                                                                                                              Г.В. Казакова