Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А63-15517/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

допустимых концентраций загрязняющих веществ, что зафиксировано в протоколах количественного химического анализа сточных и природных вод. Данное нарушение явилось основанием для расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ.

Истцом произведен расчет платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ на сумму 1 378 366,50 руб. в соответствии с условиями договора № 692 от 01.05.2008 и на основании постановления Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края». Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не опровергнуты доказательства превышения нормативов загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период.

Выводы суда первой инстанции о том, что акты отбора проб сточных вод и выписки из журнала результатов химических исследований, отобранных проб сточной воды являются ненадлежащими доказательствами, поскольку в них отсутствует информация о таре, в которой отбирались образцы, об объемах воды, невозможно определить, что лабораторией исследовались именно те образцы, которые были отобраны у ответчика, несостоятельны и сделаны без соответствующего нормативного обоснования.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2013 по делу № А63-15517/2012 отменить.

Вынести по делу новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Водоканал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руно» (г. Невинномысск, ОГРН 1022603621578) в пользу открытого акционерного общества «Водоканал»                 (г. Невинномысск, ОГРН 1102648001125) плату  за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в размере     1 378 366 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 26 783 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                    Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                    Н.Н. Годило

С.И. Джамбулатов