Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А61-1110/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и оставить иск без рассмотрения в части

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                    Дело № А61-1110/07-5

17 марта 2008 года                                                         Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-124/08(1)

 Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

 Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Цигельникова И.А., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В. рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Куырдадз» на решение от 04.12.2007 по делу        № А61-1110/07-5 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, принятое судьей Адаевым О.С.,

по иску Владикавказского финансово-экономического колледжа - филиала федерального государственного образовательного учреждения «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации»

к ООО «Куырдадз»,

третье лицо – Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Республике Северная Осетия-Алания

о расторжении договора и взыскании 740 978 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное образовательное учреждение «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации» (далее – учреждение) в лице филиала - Владикавказского финансово-экономического колледжа (далее – колледж) обратилось с иском к ООО «Куырдадз» (далее – общество) о расторжении договора передачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления №89-л/04 от 18.08.2004 и взыскании с общества в пользу филиала арендной платы в размере 370489 рублей и пени за просрочку оплаты в размере 370489 рублей (с учетом заявления об уточнении истца).

Решением от 04.12.2007 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания расторг договор аренды передачи федерального недвижимого имущества от 18.08.2004 №89-л/04, взыскал с общества в пользу учреждения в лице филиала 370489 рублей основного долга, 370489 рублей пени, 15909 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 756887 рублей задолженности.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что общество не вносило арендную плату за весь период действия договора, то есть с 28.03.2005, даты регистрации договора, в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации колледж направил обществу письменное предупреждение от 06.04.2006 №83 (том 1, лист дела 22) о необходимости исполнения им обязательства, обязательство исполнено не было.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.12.2007, в удовлетворении заявленных исковых требований колледжа отказать, ссылаясь на следующее.

По мнению общества, судом первой инстанции не было учтено, что с требованием о расторжении договора аренды согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться арендодатель, а арендодателем по указанному договору аренды выступало Территориальное Управление Министерства имущественных отношений по Республике Северная Осетия - Алания, которое с требованием о расторжении договора аренды не обращалось, в деле участвовало как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Колледж является, по мнению общества, ненадлежащим истцом по делу и поэтому его требования не могли быть удовлетворены и в заявленных требованиях должно было быть отказано.

Кроме того, общество ссылается на то, что дело было рассмотрено без участия представителя общества. Директор общества уведомил суд первой инстанции телеграммой  о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие 27.11.2007, указал, что он находится в командировке, и просил рассмотрение дела перенести с тем, чтобы он мог лично принять участие в судебном заседании и представить соответствующие документы. Тем не менее, судом первой инстанции указанное ходатайство было оставлено без внимания, дело было рассмотрено, чем, по мнению общества, были нарушены его права на объективное и всестороннее рассмотрение дела.

Также, по мнению общества, судом неправомерно не был рассмотрен встречный иск ООО «Куырдадз», который был возвращен, несмотря на то, что все обстоятельства, которые послужили основанием для его оставления без движения, были устранены.

Согласно пункту 3.2.8 оспариваемого договора аренды арендодатель – общество вправе был с согласия арендодателя - Территориального Управления Министерства имущественных отношений по Республике Северная Осетия - Алания произвести капитальный ремонт арендуемых помещений, что обществом и было сделано с согласия арендодателя, общество было вправе ставить вопрос во встречном исковом заявлении о зачете понесенных затрат на проведение капитального ремонта с согласия арендодателя в счет арендной платы.

Учреждение в лице колледжа с решением суда первой инстанции согласно.

Рассмотрение апелляционной жалобы общества было назначено на 18.02.2008.

В судебном заседании 18.02.2008 был объявлен перерыв до 20.02.2008.

В судебном заседании 20.02.2008 был объявлен перерыв до 22.02.2008.

Определением от 22.02.2008 по ходатайству общества об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя общества и невозможностью участия руководителя общества в судебном заседании судебное разбирательство было отложено на 17.03.2008.

В судебное заседание 17.03.2008 от общества поступило еще одно ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи рассмотрением в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания иска общества к колледжу по вышеуказанному спору, а также в связи с непредставлением обществу пояснений по исчислению пени.

С учетом того, что общество не указывает, по какому спору в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания рассматривается иск общества к колледжу и как он связан с иском учреждения в лице колледжа по данному делу, у общества было достаточно времени для подготовки к участию в судебном заседании, с представленными учреждением в лице колледжа расчетами общество могло ознакомиться в апелляционном суде, заявленное обществом ходатайство апелляционным судом отклоняется.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письмо колледжа, направленное в апелляционный суд 17.03.2008 и приложенные к нему документы, в частности расчеты задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, в отсутствии представителей общества, учреждения в лице колледжа и Территориального Управления Министерства имущественных отношений по Республике Северная Осетия – Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями №№ 02339, 02340, 02342, 02343, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно материалов дела в соответствии с договором передачи в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 18.08.2004 №89-л/04, заключенным между колледжем (владельцем), Территориальным Управлением Министерства имущественных отношений по Республике Северная Осетия-Алания (арендодателем) и обществом (арендатором) общество приняло в пользование нежилое помещение общей площадью 189,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Бутаева, 24, что подтверждается передаточным актом от 18.08.2004 (том 1, лист дела 16), подписанным колледжем и обществом.

Пунктом 4.2 договора от 18.08.2004 №89-л/04 была установлена обязанность общества по внесению арендной платы за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца на лицевой счет колледжа в УФК.

Общество не исполнило своей обязанности по внесению арендной платы, что подтверждается материалами дела, в том числе письмом УФК по Республике Северная Осетия – Алания от 20.07.2007 №02-58/1162 (том 1, лист дела 24) и не оспаривается обществом.

Управлением в лице колледжа было заявлено о взыскании с общества задолженности за период с 28.03.2005 года (дата регистрации договора) по 20.07.2007 (день подачи иска) (протокол судебного заседания от 21.11.2007).

Согласно имеющегося в материалах дела первоначального расчета (том 1, лист дела 21), размер задолженности по арендной плате за указанный период составляет 370489 рублей (том 1, лист дела 17).

Согласно уточненного расчета, представленного учреждением в лице колледжа по определению апелляционного суда от 22.02.2008, задолженность общества за вышеуказанный период составляет 366933 рубля. Уточненный расчет задолженности апелляционным судом проверен и является правильным.

Поскольку согласно статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательства общества по уплате на лицевой счет колледжа арендных платежей установлены договором от 18.08.2004 №89-л/04, требование учреждения в лице колледжа о взыскании с общества 366933 рублей основного долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В части взыскания 3556 рублей основного долга решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела. В этой части расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

Управлением в лице колледжа также заявлено о взыскании с общества 370489 рублей пени за период с апреля 2005 года по июль 2007 года.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как было указано выше, пунктом 4.2 договора от 18.08.2004 №89-л/04 была установлена обязанность общества по внесению арендной платы за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца на лицевой счет колледжа в УФК.

Затем в договор от 18.08.2004 №89-л/04 с 01.07.2005 были внесены изменения            №71-л/05 от 07.07.2005, согласно которым пункт 4.2 договора был изложен в редакции, не устанавливающей срок платежа.

Согласно пункту 5.2.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, исходя из условий договора, управлением в лице колледжа правомерно начислена обществу пеня за период с 11.04.2005 по 30.06.2005 в сумме 11404 рубль 70 копеек.

Однако апелляционный суд считает, что правильно исчисленная на основании пункта 5.2.2 договора пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обществом обязательства по уплате арендной платы с учетом размера неуплаченных сумм и периода просрочки, за который начислена пеня, то есть с 11.04.2005 по 30.06.2005, а также с учетом отсутствия в материалах дела сведений о наступивших для колледжа отрицательных последствиях в результате ненадлежащего исполнения обществом обязательства по уплате арендной платы за период с 11.04.2005 по 30.06.2005.

С учетом изложенного апелляционный суд уменьшает подлежащую взысканию с общества пеню до 600 рублей, что соразмерно применению ставки рефинансирования Банка России, действующей в период с 11.04.2005 по 30.06.2005.

Доводы общества в части взыскания 366933 рубля основного долга и 600 рублей пени апелляционным судом не принимаются, так как получателем арендных платежей по договору от 18.08.2004 №89-л/04 является колледж, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по данному делу от 18.02.2008 определение суда первой инстанции о возврате встречного иска общества оставлено без изменения, что не лишает общества права на подачу соответствующего иска в общем порядке, о времени и месте судебного заседания общество судом первой инстанции было извещено, что подтверждается телеграммой общества от 27.11.2007 (том 2, лист дела 122), ходатайство общества об отложении судебного разбирательства судом первой инстанции было обоснованно отклонено (протокол судебного заседания от 27.11.2007).

С 01.07.2005 пеня начислена колледжем неправомерно, так как в редакции, установленной с 01.07.2005 изменениями в договор №71-л/05 от 07.07.2005, срок платежа не установлен, в пункте 3.2.9 договора от 18.08.2004 №89-л/04 установлен срок предоставления обществом копий платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы, но не срок перечисления арендной платы, за какой период должна быть уплачена арендная плата, в пункте 3.2.9 договора не указано, доказательств направления обществу требований об исполнении обязательств по оплате арендной платы в порядке статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется, по определению апелляционного суда от 22.02.2008 доказательства направления обществу требований об исполнении обязательств по оплате арендной платы учреждением в лице колледжа не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о правомерном начислении пени в сумме 370489 рублей не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания с общества в пользу управления в лице колледжа 369889 рублей пени и 6808 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины с учетом того, что в части основного долга в сумме 366933 рубля и правомерно начисленной пени в сумме 11404 рубля 70 копеек государственная пошлина по иску подлежит отнесению на общество, в остальной части – на колледж. В части взыскания с колледжа