Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n  А15-64/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ему административного правонарушения отсутствует его вина.

Довод Дагестанской таможни о том, что предприниматель должен был обратиться в не в Дербентский таможенный пост, а в Дагестанскую таможню по адресу: г. Махачкала, ул. М.Юсупова, 24 правильно признан  судом первой инстанции необоснованным, поскольку Дербентский таможенный пост входит в состав Дагестанской таможни, является его структурным подразделением. Подача предпринимателем заявления в Дербентский таможенный пост по существу является обращением в Дагестанскую таможню. Начальнику Дербентского таможенного поста, получив заявление предпринимателя о продлении срока временного вывоза, в случае отсутствия у него таких полномочий, следовало направить его лицу уполномоченному решать вопросы продления срока временного вывоза и сообщить об этом предпринимателю, как это сделала Дагестанская таможня письмом от 28.12.07.

Заявление  предпринимателя от 31.10.07 о продлении срока временного вывоза лошадей начальником Дербентского таможенного поста не рассмотрено, не направлено другому лицу полномочному решать вопрос о продлении срока временного вывоза и не возвращено самому предпринимателю, а адресовано начальнику ОТО и ТК для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

В последующем предприниматель обратился в Дагестанскую таможню с заявлениями о продлении срока временного вывоза оставшихся четырех лошадей.

Письмом Дагестанской таможни от 28.12.07 предпринимателю сообщено, что в связи с передачей полномочий по продлению сроков временного вывоза таможенному посту его заявление направлено в Дербентский таможенный пост.

Указанные действия (бездействия) должностных лиц Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни привели к нарушению предпринимателем срока временного вывоза четырех лошадей, что и послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Довод таможни о том, что до вынесения определения о возбуждении административного дела какое-либо мотивированное заявление от предпринимателя в таможню не поступало, а поступившее ранее заявление от 31.10.07 не подлежало рассмотрению по существу из-за содержащихся в нем противоречивых сведений, судом  первой инстанции  законно отклонен, поскольку в заявлении, поданном 31.10.07 указаны наименование и индивидуальные признаки десяти лошадей, срок временного вывоза которых предприниматель просил продлить. По ГТД №10302080/011107/0002718 предпринимателем ввезены на территорию РФ еще 6 лошадей.

С учетом указанных обстоятельств таможне следовало рассмотреть заявление предпринимателя о продлении срока временного вывоза не ввезенных четырех лошадей и принять решение о продлении срока или об отказе в их продлении.

Решение по указанному заявлению таможня не приняла, в связи с чем предприниматель повторно обратился в таможню о продлении срока временного вывоза оставшихся четырех лошадей.

Кроме того, пунктом 2 приказа ФТС России от 13.08.07 №965 «Об утверждении общего положения о таможенном посте» таможенным постам предписано осуществлять свою деятельность на основе Общего положения о таможенном посте, утвержденного данным приказом.

В пункте 5 Общего положения о таможенном посте приведен перечень полномочий, осуществляемых таможенным постом в установленной сфере деятельности, в том числе и продление срока временного вывоза и срока временного ввоза товаров.

При указанных обстоятельствах наличие обращения предпринимателя в таможенный орган по установленной письменной форме о продлении срока действия таможенного режима свидетельствует о принятии лицом всех мер по выполнению возложенных законом обязанностей и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем Дагестанская таможня неправомерно привлекла его к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно оценены обстоятельства дела по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Временный вывоз - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, могут временно использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Временный вывоз допускается при условии, что временно вывозимые товары могут быть идентифицированы таможенным органом при их обратном ввозе (реимпорте), за исключением случаев, когда в соответствии с международными договорами Российской Федерации допускается замена временно ввезенных товаров товарами того же типа (часть 1 статьи 252, статья 253 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 256 ТК РФ временно вывезенные товары подлежат обратному ввозу на таможенную территорию Российской Федерации не позднее дня истечения срока временного вывоза либо должны быть заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Срок временного вывоза устанавливается таможенным органом по заявлению декларанта исходя из цели и обстоятельств такого вывоза, и по мотивированному запросу указанного лица заявленный срок временного вывоза продлевается (статья 254 ТК РФ).

Порядок продления срока временного вывоза определен приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.12.2003 N 1389 "О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима временного вывоза" (далее - Приказ), согласно которому продление срока временного вывоза производится таможенным постом, осуществляющим таможенный контроль за временно вывезенными товарами, по мотивированному запросу лица, получившего разрешение на временный вывоз, составленному в произвольной письменной форме. Решение о продлении срока временного вывоза направляется письмом таможенного поста в адрес заявителя. В случае принятия решения о непродлении срока временного вывоза лицу, получившему разрешение на временный вывоз, направляется письменный ответ с изложением причин принятого решения (Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.01.2004 за N 5409).

Судом  первой   инстанции установлено, что заявление  подано предпринимателем  до окончания срока временного вывоза товара, достаточно мотивированно и содержит ходатайство  о продлении срока временного вывоза товара. В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, так как нормы таможенного законодательства, устанавливающие порядок продления сроков режима временного вывоза товаров, декларантом не нарушены и  предпринимателем приняты все необходимые меры по соблюдению данного срока.

Вместе с тем, судом первой инстанции  при рассмотрении дела не учтено следующее:

В целях определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, определением от 12.11.2006 по делу об административном правонарушении назначена товароведческая экспертиза товара. В связи с отсутствием товара в распоряжении таможенного органа для проведения экспертизы была предоставлена копия ГТД, экспертиза проведена без осмотра вывезенных лошадей. Согласно заключению эксперта N 06-01-2007/675 от 19.11.2007 рыночная стоимость четырех лошадей была оценена по состоянию на 02.11.2007 в размере  - 617 117 рублей 50 копеек.

Таможней   составлен протокол об административном правонарушении. По итогам рассмотрения материалов проверки принято постановление  от 26.12.07 по делу об административном правонарушении №10302000-875/2007 15.12.2005 о привлечении предпринимателя  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.19 Кодекса, в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, что составило 308 558 рублей 75 копеек.

В связи с непредставлением товара экспертиза проведена только на основании сведений о товаре, содержащихся в ГТД, а также ценовой информации  о базовой стоимости лошадей со средней подготовкой, полученных из сети Интернет.

Из ГТД не усматриваются качественные характеристики лошадей. Постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности основано на сведениях, изложенных в экспертном заключении. Однако проведенные исследования, основанные только на документах, не могут достоверно подтвердить степень спортивной подготовки исследуемых лошадей, их качественные характеристики, которые влияют на их рыночную стоимость.

На основании изложенного апелляционная  инстанция считает, что таможня при назначении административного наказания не обосновала размер налагаемого на предпринимателя штрафа, следовательно, постановление таможни от 26.12.2007 является не обоснованным в части применения к обществу меры ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 308 558 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, отсутствие  вывода  суда первой инстанции в части  оценки размера административного штрафа не привело к принятию незаконного решения по изложенным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено решение, не подлежащее отмене.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решении Арбитражного суда Республики Дагестан  от 28.01.08г. по делу № А15-64/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                  Е.В. Жуков

А.П. Баканов